Решение № 2-454/2026 2-454/2026~М-2404/2025 М-2404/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-454/2026

КОПИЯ

Дело № 2-454/2026

УИД 41RS0002-01-2025-003992-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

11 февраля 2026 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.А., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания не предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2023 в размере 1 426 878 руб. 34 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 268 руб. 78 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.11.2023 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 530 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 16.04.2025 по договору возникла просрочка. По состоянию на 23.12.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 1 426 878 руб. 34 коп., из которых: 1 355 347 руб. 40 коп. – просроченная ссудная задолженность, 60 299 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 4 208 руб. 86 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 196 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 654 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 66 руб. 14 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерацией).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы южных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании заявления о предоставлении транша между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <***> (далее по тексту – кредитный договор) на предоставление заемщику кредита в размере 1 530 000 руб. траншами, не превышающими лимит кредитования (л.д. 12, 13-14).

Размер минимальных обязательных платежей (далее по тексту – МОП) определен в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора (далее по тексту – ИУ) и составляет не менее 36 711 руб. 85 коп., МОП уплачивается ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, за исключением последнего платежа, для которого установлен срок погашения не позднее 05.11.2028. Количество МОП устанавливается в заявлении о предоставлении транша, согласно которому срок действия договора 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 ИУ процентная ставка 9,9 % годовых увеличивается до 22,9 % годовых в случае, если заемщик не использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования.

Из пункта 10 ИУ следует, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, 2009 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 ИУ предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 2 и 6 ИУ договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности до погашения в полном объеме задолженности по договору и закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребования банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик с Общими условиями, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей был ознакомлен и согласен с ними, о чем имеется указание в ИУ договора.

Кредитный договор подписан сторонами (л.д. 21), не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан. Подписав указанные индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие на заключение договора на предложенных банком условиях.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № № (л.д. 9-11).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность

16.09.2025 банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате в течение 30 дней с момента отправления претензии задолженности по кредитному договору в общем размере 1 386 110 руб. 62 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 31).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2025 составляет 1 426 878 руб. 34 коп., из которых: 1 355 347 руб. 40 коп. – просроченная ссудная задолженность, 60 299 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 4 208 руб. 86 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 196 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 654 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 66 руб. 14 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии (л.д. 6-8).

Сведений о том, что указанная задолженность ответчиком на момент рассмотрения дела погашена, у суда не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия не представлено.

Условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены кредитным договором и Общими условиями и не противоречат закону.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что требуемая неустойка (4 208 руб. 86 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2 196 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты, 66 руб. 14 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду) соизмерима с размером нарушенного обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 спорной задолженности в размере 1 426 878 руб. 34 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно п.п. 9.1, 9.2, 9.6 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направлением банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог ТС указаны в договоре потребительского кредита. Залогодатель подтверждает, что ему известны и понятны все условия указанного выше договора потребительского кредита. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> исполнение обязательств по нему обеспечено залогом транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, 2009 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, которое, согласно карточке учета транспортного средства, с 14.06.2023 зарегистрировано на праве собственности за ФИО1

Из заявления о предоставлении транша следует, что ФИО1 просит рассмотреть оферту о заключении с банком в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору договора залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, 2009 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (л.д. 12).

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № 5186 от 23.12.2024 государственная пошлина в размере 49 268 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2023 за период с 16.04.2025 по 23.12.2025 в размере 1 426 878 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 268 руб. 78 коп., а всего взыскать 1 476 147 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору <***> от 05.11.2023, определив способ реализации предмета залога: путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-454/2026,

находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-003992-37