Решение № 2А-320/2018 2А-320/2018~М-304/2018 М-304/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-320/2018

Дело № 2а - 320/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 16 ноября 2018 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В Полковникова,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1,

прокурора Старополтавского района Гермашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

административный истец ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы Старополтавского района без уведомления контролирующего органа; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета посещения и пребывания в местах, где торгуют в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках).

В административном исковом заявлении административный истец начальник ОМВД России по Старополтавскому району ФИО4 указал, что ФИО2 осужден по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 17.11.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года. По постановлению этого же суда от 24.12.2012 условное осуждение отменено с реальным отбыванием наказание в виде лишения свободы. Освободился 23.12.2014 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

По решению Старополтавского районного суда Волгоградской области от 07.02.2018, вступившему в законную силу 20.02.2018, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничением в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Со стороны сотрудников ОМВД России по Старополтавскому району с ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении нарушения установленного административного надзора. Однако на путь исправления ФИО2 не стал, неоднократно нарушал общественный порядок, за что был привлечён к административной ответственности

ФИО2, имея неснятую судимость, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность: 1) 04.04.2018 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.; 2) 13.04.2018 по ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 3 суток; 3) 18.04.2018 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 3 суток.

Учитывая вышеизложенное, административный истец ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 перечисленными выше дополнительными ограничениями.

Административный ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещён, им подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные исковые требования признал.

Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично (ч.3 ст.46 КАС РФ).

Частью 5 этой же статьи предписано, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснил, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения присутствующих в судебном заседании лиц суд счёл возможным признать явку ФИО2 в судебное заседание не обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нём. Просит административный иск удовлетворить.

Прокурор Старополтавского района Гермашева Л.А. в своём заключении требования административного истца поддержала, выразила согласие о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 теми обязанностями, которые указаны в административном исковом заявлении.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд пришёл к выводу, что требования, изложенные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ), согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО2

В стать 2 Федерального закона N64-ФЗ указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Понятие административного ограничения дано в ст.1 Федерального закона №64-ФЗ – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены такие административные ограничения, как 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2107).

В п.28 названного Пленума разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 осужден по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 17.11.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года. По постановлению этого же суда от 24.12.2012 условное осуждение отменено с реальным отбыванием наказание в виде лишения свободы. Освободился 23.12.2014 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

По решению Старополтавского районного суда Волгоградской области от 07.02.2018, вступившему в законную силу 20.02.2018, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с ограничением в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность: 1) 04.04.2018 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.; 2) 13.04.2018 по ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 3 суток; 3) 18.04.2018 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 3 суток.

Из представленного УУП ОМВД России по Старополтавскому району рапорта-характеристики ФИО2 характеризуется отрицательно.

Судом принято признание административного иска административным ответчиком, поскольку оно не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Установив вышеперечисленные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что в отношении ФИО2 следует дополнить ранее установленные административные ограничения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом доводов, изложенных в административном исковом заявлении, данных о личности осужденного, характера совершенного им преступления, признания административного иска, суд считает, что в отношении ФИО2 при административном надзоре надлежит дополнить ранее установленные ограничения такими административными ограничениями, как: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Старополтавского района Волгоградской области без уведомления контролирующего органа; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета посещения и пребывания в местах, где торгуют в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках) до окончания срока административного надзора.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Из этого следует, что с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", руководствуясь ст. 175-180, 270-273, 295-299 КАС РФ,

р е ш и л:

принять признание административного иска административным ответчиком ФИО2.

Административный иск административного истца ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области к административному ответчику ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Старополтавского района Волгоградской области без уведомления контролирующего органа; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета посещения и пребывания в местах, где торгуют в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках) до окончания срока административного надзора.

Взыскать с административного ответчика ФИО2 в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.