Решение № 2-7958/2017 2-7958/2017~М-7024/2017 М-7024/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-7958/2017

Дело № 2-7958/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при секретаре Подколзиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив <адрес>, в результате чего был причинен ущерб имуществу, которое по договору страхования было застраховано в том числе от залива. Залив произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, причина залива разрыв резьбовки соединения крана на стиральную машину.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 75763,58 рублей, а поскольку ущерб был причинен по вине ответчика, то в судебном порядке просит взыскать указанную сумму с ответчика и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании и исковые требования признала полностью, также указав, что в настоящее время требования истца исполнила в добровольном порядке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника <адрес> (ответчика по делу) произошел залив нижерасположенной <адрес>, имуществу был причинен ущерб, при этом имущество было застраховано по договору страхования.

Истцом в адрес потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 75763,58 рублей, что подтверждается документально и не было оспорено ответчиком.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Как предусмотрено частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик иск признал полностью и не оспаривала свою вину в произошедшем заливе.

Признание иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов сторон и 3-их лиц, суд полагает возможным принять признание ответчика иска, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем ответчик представила суду доказательства, подтверждающие исполнение заявленных требований в добровольном порядке, в том числе и требований о взыскании расходов по оплате госпошлины на общую сумму 78236,58 рублей, а поэтому суд считает необходимым указать в решение суда о том, чтобы не приводить его к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 78236 рублей 58 копеек.

Решение к исполнению не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года.