Решение № 2-4213/2020 2-4213/2020~М-3952/2020 М-3952/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-4213/2020

Дело № 2-4213/2020

61RS0022-01-2029-007791-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № заключенному <дата> с АО Райффайзенбанк в размере 1 872 493 руб. 18 коп.

Право на обращение с иском возникло у истца на основании Договора уступки прав требования № <дата> между АО Райффайзенбанк и ООО «ЭОС» согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 872 493 руб. 18 коп.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с ходатайством, заявленном в иске.

Ответчик ФИО2 Ответчик о рассмотрении дела извещался по месту жительства неоднократно. Судебные извещения от <дата>, <дата>, <дата> возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основаниям дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО Райффайзенбанк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1200000 руб. 00 коп. на условиях определенных кредитным договором (л.д. 39-49).

Толкование п. 12.4 Права по Кредитному соглашению могут быть в любое время уступлены Банком с письменным уведомлением Заемщика, любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Заемщик не вправе уступать или передавать какие-либо свои права или обязательства по Кредитному соглашению без предварительного письменного согласия Банка.

<дата> между АО Райффайзенбанк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 872 493 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 872 493 руб. 18 коп.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по вышеуказанному договору

Согласно выписке из ЕГРИП <дата> ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7-10).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

Сумма требуемая к взысканию подтверждается расчетом представленным в материалы дела и составляет 1 872 493 руб. 18 коп. (л.д.58-64).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по вышеуказанным основаниям.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, составляет в сумме 17562,47 руб. Оплата подтверждается платежным поручением от 13.07.2020 г. (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № заключенному <дата> в размере 1 872 493 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17562 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 03 ноября 2020 г.

Председательствующий: