Решение № 2-843/2025 2-843/2025~М-670/2025 М-670/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-843/2025

Дело № 2-843/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001138-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 22 сентября 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20.08.2024 в Борзинском районе Забайкальского края ФИО1, водитель «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № выехал на встречную полосу и допустил столкновение с мотоциклом «Racer RC 300-GY 8 X», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3 от полученных травм скончалась 23.08.2024. По сведениям сайта АО «НСИС», гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда не застрахована. Он, как отец умершей потерпевшей, имеет право на компенсационную выплату в размере 475 000 руб. 23.04.2025 он направил почтовым отправлением в РСА заявление с просьбой осуществить указанную компенсационную выплату. Почтовое отправление вручено адресату 27.04.2025 (почтовый идентификатор 80088308473425). Извещением от 05.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с недостаточностью итогового документа следственных и (или) судебных органов по результатам производства по уголовному делу по факту причинения вреда жизни в результате ДТП (вступившее в силу постановление/решение суда). 20.05.2025 он направил почтовым отправлением в РСА претензию. Почтовое отправление вручено адресату 25.05.2025 (почтовый идентификатор 80110608390697). Извещением от 29.05.2025 ПАО СК «Росгосстрах» повторно сообщило об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. Отказ является незаконным. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер выплаты, предоставлены в полном объеме. Кроме того, законом не предусмотрена возможность потерпевшего определять содержание документов следственных и (или) судебных органов - потерпевший не имеет права требовать, чтобы следственные и (или) судебные органы составляли документы в соответствии с требованиями и запросами страховщика. В свою очередь следственные и (или) судебные органы не имеют обязанности по требованию потерпевшего составлять уголовно-процессуальные документы в соответствии с требованиями и запросами страховщика. Вместе с тем предусмотрен механизм получения страховщиком сведений, которые он полагает значимыми для определения страхового случая и размера страховой выплаты, поэтому ПАО СК «Росгосстрах», полагая, что потерпевший представил документы, но их недостаточно для определения страхового случая, имело возможность истребовать дополнительные документы в соответствующих органах и организациях. Отказывая в страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» не ссылалось на отсутствие такой возможности и не представило доказательства наличия к этому каких-либо препятствий. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая посредством почтового отправления 27.04.2025, а значит при недостаточности предоставленного комплекта документов РСА должен был уведомить его не позднее 30.04.2025. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 05.05.2025 уведомило о необходимости предоставления документов, однако документов, подтверждающих направление указанного письма в установленный срок, не представлено, а значит заявление о выплате страхового возмещения подлежало рассмотрению на основании предоставленных документов, начиная с 27.04.2025. РСА в установленные сроки страховое возмещение не осуществил, мотивированный отказ в страховом возмещении не направил. Вместо этого поступило письмо ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в компенсационной выплате. Он не располагает сведениями о характере взаимоотношений между РСА и ПАО СК «Росгосстрах», поэтому полагает, что РСА не направил мотивированный отказ в страховом возмещении. В связи с неисполнением его требований в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 процентов от присужденной судом страховой выплаты.

Просит суд взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб. и штраф в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением судьи от 09.07.2025 к участию в деле для дачи заключения привлечен Борзинский межрайонный прокурор.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.08.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО4

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик РСА и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика РСА ФИО5, действующий на основании доверенностей, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения уменьшить размер штрафа в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей по адресу регистрации, при наличии неудачной попытки вручения, возвращено из-за истечения срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что управлял транспортным средством, принадлежащем ФИО6, на основании доверенности от 03.07.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, в том числе заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленный иск, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Как предусмотрено ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действующей на момент ДТП, далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем), а также на владельцев: а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час; б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации; в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов; г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования; д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям; е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним.

На основании п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу положений ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2024 в период времени с 20:00 до 20:30 час. ФИО1, управляя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 5511» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО6, двигался в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес><адрес>, где в вышеуказанный период времени на пересечении улиц Бабушкина - Калинина в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 9.1 ПДД РФ согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, распространенная слева…», п. 13.10 ПДД РФ, согласно которого «в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог…», п. 13.11 ПДД РФ, согласно которого «на перекрестке равнозначных дорог… водитель безрельсового транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа…», при проезде перекрестка равнозначных дорог улиц Бабушкина – Калинина выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу мотоциклу марки «Racer RC 300-GY 8X», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, двигавшемуся справа по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем создал опасность для движения и допустил столкновение с последним.

В результате действий ФИО1 и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю мотоцикла марки «Racer RC 300-GY 8Х», без государственного регистрационного знака ФИО3 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменно-височной области, в мягкие ткани лица; субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности головного мозга, мозжечка; линейный переломы больших и малых крыльев клиновидной кости переходящие на пирамиды левой и правой височных костей; линейный перелом лобной кости; косопоперечные линейные переломы правой и левой скуловых костей; кровоподтеки и ссадины лица; тупая травма туловища и конечностей: кровоизлияния у корней легких, почек, в поджелудочную железу; ссадины туловища, конечностей. Смерть ФИО3 наступила от отека-набухания вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, резвившимся в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений и характерной морфологической картиной. Между тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей, образовавшейся в результате ДТП, и смертью потерпевшей имеется причинно-следственная связь. Нарушение ФИО1 в совокупности требований п. п. 1.4, 1.5, 9.1, 13.10, 13.11 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с ДТП и причинением по неосторожности смерти ФИО3

Вступившим в законную силу приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 24.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы решено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ 5511» с государственным регистрационным знаком <***> не была застрахована на момент ДТП.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет 475 000 рублей (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах и выплачивать их могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Материалами дела подтверждено, что 10.03.2022 между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ПАО СК «Росгосстрах» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства, в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1.2.1 вышеуказанного договора № 3390-КВ от 10.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведения осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях исполнения настоящего договора ПАО СК «Росгосстрах» уполномочено совершать действия, в том числе: принимать от потерпевших требования о компенсационных выплатах; рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах, принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате; представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением ПАО СК «Росгосстрах» компенсационных выплат, осуществлять иные действия, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, ФИО2 – отец ФИО3, обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем, которое было получено ответчиком 27.04.2025. К заявлению ФИО2 были приложены документы, необходимые для такой выплаты.

05.05.2025 представитель РСА - ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия итогового документа следственных и (или) судебных органов по результатам производства по уголовному делу по факту причинения вреда жизни в результате ДТП (вступившее в силу постановление/решение суда).

20.05.2025 ФИО2 направил в РСА претензию о компенсационной выплате, которая была получена ответчиком 25.05.2025.

В ответе от 29.05.2025 представителем РСА - ПАО СК «Росгосстрах» вновь сообщило истцу, что им не представлен итоговый документ следственных и (или) судебных органов по результатам производства по уголовному делу по факту причинения вреда жизни в результате ДТП (вступившее в силу постановление/решение суда).

Полагая, что в компенсационной выплате отказано неправомерно, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.15 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированного в Минюсте России 16.08.2024 № 79178 (далее по тексту – Положение), потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ. Потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

7.15.1. Документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем потерпевшего (выгодоприобретателя).

7.15.2. Согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве.

7.15.3. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.

7.15.4. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

7.15.5. Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

7.15.6. Иные документы, предусмотренные подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (в зависимости от вида причиненного вреда).

Потерпевший (выгодоприобретатель) вправе не предоставлять документы, указанные в подпунктах 7.15.4 и 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения в случае, если по письменному соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) страховщик самостоятельно получит сведения из данных документов (п. 7.16 Положения).

Согласно п. 7.17 Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении, предоставляются по запросам страховщика бесплатно

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему (выгодоприобретателю) с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (п. 7.19 Положения).

Исходя из приведенных норм права, страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Положением, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с п. 7.15 Положения представил ответчику соответствующий пакет документов, в том числе копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту ДТП от 21.04.2025, которая была заверена должностным лицом - следователем СО ОМВД России по Борзинскому району ФИО7

При этом из постановления о возбуждении уголовного дела с достоверностью усматривается, что смерть ФИО3 наступила в результате ДТП, произошедшего 20.08.2024. Изложенная в нем информация позволяла РСА установить как причину смерти ФИО3, так и причинно-следственную связь между ДТП, имевшим место в этот день, и ее смертью, наступившей на месте происшествия.

В этих условиях суд отклоняет доводы представителя ответчика о наличии препятствий для осуществления компенсационной выплаты, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Судом установлено, что содержание представленных страховщику с заявлением о компенсационной выплате документов позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении компенсационной выплаты.

Договором № 3390-КВ от 10.03.2022 определен перечень услуг, которые оказывает ПАО СК «Росгосстрах» от имени и за счет РСА, к таковым относятся, в том числе услуги по приему от потерпевшего документов, осуществление компенсационной выплаты, направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах», рассматривая представленные истцом документы и принимая решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты действовало от имени и в интересах РСА, то есть, фактически по поручению РСА.

При таких обстоятельствах с РСА в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсационная выплата в связи с причинением вреда жизни ФИО3 в результате ДТП в размере 475 000 руб.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от компенсационной выплаты.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренных Законом об ОСАГО, неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В соответствии с разъяснениями п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Поскольку права истца на своевременное получение компенсационной выплаты нарушены, требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, требование о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 237 500 руб. (475 000/50%).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штраф, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 85, 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в материалы дела не представлено каких-либо подтверждений наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательства по компенсационной выплате в добровольном порядке, несоразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательств, как и злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В этих условиях требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19 250 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсационную выплату в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Мотивированное решение составлено 03.10.2025.