Решение № 2-1649/2021 2-1649/2021(2-7266/2020;)~М-5883/2020 2-7266/2020 М-5883/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1649/2021

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



УИД 78RS0005-01-2020-007500-86

Дело № 2-1649/2021 17 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при помощнике судьи Косьяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


22 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор № 0701-Р-5119419090 о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствие с которым Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную банковскую карту, открыл счет и осуществлял расчеты по операциям, совершенным с использованием карты в пределах установленного лимита кредита в сумме 75 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,9 процентов годовых и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Определением мирового судьи судебного участка № 207 Санкт – Петербурга от 12.08.2020 был отменен судебный приказ № 2-2847/2020-207 от 09.07.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 0701-Р-5119419090 о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Указывая, что ФИО1 нарушал сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносил платежи не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту по состоянию на 11.09.2020 в размере 188 396 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 967 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Банком заемщику были предоставлены денежные средства для расчетов с использованием банковской карты в пределах установленного возобновляемого лимита кредита в сумме 75 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Неотъемлемыми частями заключенного договора являлись Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 78-84), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 66-71), заявление на получение кредитной карты (л.д. 85,86), Памятка держателя карты, Памятка по безопасности, Тарифы Банка (л.д. 65). В соответствие с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствие с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых. Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Обязательства по погашению кредита не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, содержащим движение денежных средств по кредитной карте (л.д. 29-62), представленным истцом. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 11.09.2020 составляет 188 396 руб. 07 коп. из которых:

154 371,99 руб. – просроченный основной долг;

28 150,97 руб. – просроченные проценты;

5 873,11 руб. – неустойка.

Расчёт истца судом проверен, составлен с использованием специальной банковской компьютерной программы с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 967 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности 188 396 руб. 07 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 967 руб. 92 коп., а всего – 193 363 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья



Суд:

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Полянина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ