Приговор № 1-14/2025 1-194/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025 (№1-194/2024)

УИД: 33RS0017-01-2024-002247-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алешиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <...>, гражданки Российской Федерации, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

8 июля 2024 года около 15.00 часов в <...> ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, используя свой мобильный телефон марки «Самсунг», через приложение «Телеграмм» сети Интернет достигла договоренности с неустановленным лицом о покупке наркотика, оплатив заказ электронным переводом на сумму 2 360 рублей через телефон Х.Д.А. В этот же день не позднее 16.00 часов, следуя полученным от продавца инструкциям, ФИО1 прибыла на участок местности с географическими координатами <...>, расположенный вблизи <...>, где из тайника забрала себе, то есть приобрела, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, которое незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта до ее задержания сотрудниками полиции, состоявшегося в этот же день около 18.00 часов на участке местности с географическими координатами <...> вблизи <...>, после чего вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота по результатам осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 5 минут по 20 часов 5 минут.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, достоверность которых была подтверждена ею в судебном заседании, а также из ответов на заданные в судебном заседании вопросы, до сведения суда доведены следующие обстоятельства.

Являясь на протяжении примерно двух лет потребителем наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня решила приобрести для личного употребления наркотическое средство, именуемое на сленге «соль». Используя свой мобильный телефон марки «Самсунг», в сети Интернет зашла в мессенджеры <...> где неизвестным ей лицам сообщила о намерении приобрести указанный наркотик, получив в ответ информацию о стоимости заказа, составляющей 2 310 рублей, и реквизитах банковской карты, куда следовало перевести деньги. Не располагая такой суммой, в этот же день посредством телефонной связи обратилась за помощью к знакомому Х.Д.А., попросив его одолжить ей 2 360 рублей. Тот согласился и она, не поставив его в известность об истинном назначении денег, попросила его осуществить перевод этой суммы на вышеуказанную банковскую карту, направив соответствующую информацию. Х.Д.А. выполнил поручение в этот же день около 15.00 часов, о чем ей пришло уведомление о зачислении платы за покупку наркотика в сумме 2 310 рублей и взыскании 50 рублей в качестве комиссии. Затем она получила сведения в виде географических координат и фотоизображения местности о месте нахождения тайника с наркотическим средством, обустроенного вблизи <...>. Около 16.00 часов прибыла на это место, обнаружила тайник, извлекла оттуда сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился пакет с наркотиком в виде порошкообразного вещества. Изоляционную ленту выбросила, а пакет с наркотиком положила в имевшуюся при себе сигаретную пачку «WEST». После этого примерно в 17 часов 30 минут на остановке общественного транспорта около <...>» встретила Х.Д.А., с которым стала совершать прогулку, во время которой призналась, что имеет при себе наркотик и намеревается употребить его. Когда вдвоем шли по дороге, возле них остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и подвергли обоих проверочным мероприятиям. На вопрос о наличии при себе запрещенных к обороту веществ ответили отрицательно. При этом в руках у нее находилась пачка сигарет с помещенным внутрь наркотическим средством, телефон и наушники. Все это по просьбе полицейских она положила на капот их автомашины. Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы и произвели осмотр места происшествия, по результатам которого в принадлежащей ей пачке из-под сигарет «WEST» было обнаружено приобретенное наркотическое средство (л.д. 95-97).

Свои показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, наглядно указав место нахождения тайника – участок местности с географическими координатами <...><...>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она обнаружила тайник и забрала оттуда сверток, внутри которого находилось наркотическое средство (л.д.101-105).

Помимо собственных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Х.Д.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он одолжил ФИО1 денежные средства в размере, превышающем 2000 рублей, точную сумму не помнит, осуществив их перевод на указанный ею номер банковской карты. Затем она предложила прогуляться и примерно в 17 часов 20 минут встретила его на остановке, расположенной около <...>, после чего они пошли в сторону дачных участков. Спустя некоторое время к ним на автомашине подъехали сотрудники полиции и стали проверять на причастность к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Он и ФИО1 отрицали наличие при себе запрещенных веществ. По просьбе полицейских ФИО1 выложила на капот служебного автомобиля находившиеся у нее в руках предметы, в том числе пачку сигарет и сотовый телефон. Сам он выложил на капот свой сотовый телефон и пищевой контейнер. Затем прибыла следственно-оперативная группа. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в сигаретной пачке, выложенной ФИО2 на капот автомашины, было обнаружено порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакете (л.д. 84-85).

Оглашенными показаниями свидетеля З.Е.А., состоящего в должности начальника пункта полиции NN (<...>) ОМВД России по <...>, до сведения суда доведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты в дежурную часть поступило сообщение от неизвестного лица о нахождении вблизи <...>» подозрительных людей. В этой связи он на служебном автомобиле марки «LADA Granta», государственный регистрационный знак NN примерно в 18.00 часов прибыл к <...>». У въезда в товарищество увидел мужчину и женщину, как выяснилось впоследствии – Х.Д.А. и ФИО1 В ходе проведения на месте (географические координаты <...>) проверочных мероприятий оба отрицали причастность к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, и наличие при себе запрещенных веществ. В присутствии приглашенных граждан обоим было предложено выложить на капот служебной автомашины находившиеся при них предметы, что они сделали: Х.Д.А. положил мобильный телефон марки «Редми» и пищевой контейнер, ФИО1 – сигаретную пачку, мобильный телефон марки «Самсунг» и наушники. Затем прибывшие по его вызову сотрудники следственно-оперативной группы произвели осмотр места происшествия, в ходе которого в сигаретной пачке, выложенной ФИО2 на капот автомашины, было обнаружено порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакете (л.д.86-88).

Судом исследовано сообщение от неустановленного лица о нахождении вблизи <...>» подозрительных людей, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты (л.д.13).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о проведенном с 19 часов 5 минут по 20 часов 5 минут в присутствии понятых К.О.А. и Д.П.В. осмотре участка местности с географическими координатами <...> По итогам данного следственного действия с капота припаркованного в данном месте автомобиля марки «LADA Granta», государственный регистрационный знак NN, изъяты находившийся в пачке из-под сигарет полимерный пакет с порошкообразным веществом. Участвовавшая в следственном действий ФИО1 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, которое было приобретено ею в этот же день. Также по результатам осмотра были изъяты мобильные телефоны марки «Самсунг» и «Редми», принадлежащие ФИО1 и Х.Д.А. соответственно (л.д. 23-30).

Достоверность сведений, отраженных в вышеуказанном протоколе, подтверждены оглашенными в судебном заседании аналогичными по содержанию показаниями свидетелей К.О.А. и Д.П.В., принимавших участие в осмотре места происшествия в качестве понятых (л.д.89-90, 91-92).

Согласно справке об исследовании NN от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма (л.д. 48-49, 57-59).

Указанное наркотическое средство осмотрено и признано по делу вещественным доказательством (л.д. 61-62, 65).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о проведенном с участием ФИО1 осмотре принадлежащего ей мобильного телефона марки «Самсунг», изъятого ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия и признанного по делу вещественным доказательством. Выявлено наличие переписки в мессенджерах <...> ФИО1 пояснила, что данное общение велось по вопросу приобретения (заказа) наркотика. Также в телефоне зафиксировано изображение чека о переводе 2 360 рублей, поступившего от Х.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут. ФИО1 пояснила, что последний прислал ей указанный чек как подтверждение того, что он выполнил ее просьбу одолжить денежные средства и перевести их на указанную ею банковскую карту. Отражена информация с фотоизображением, поступившая от неустановленного лица, о месте нахождения тайника с заказанным ФИО1 наркотиком - участок местности с географическими координатами <...> (л.д. 31-38, 39).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о проведенном с участием свидетеля Х.Д.А. осмотре принадлежащего ему мобильного телефона марки «Редми», изъятого ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия и признанного по делу вещественным доказательством. Выявлено наличие в приложении <...>», на которой зафиксирован чек о денежном переводе на сумму 2 360 рублей, произведенном ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут. Х.Д.А. пояснил, что данный перевод он осуществил, одалживая деньги ФИО1, на указанную ею банковскую карту. Чек переправил ей в подтверждение выполнения ее просьбы (л.д. 40-43, 44).

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания свидетелей, результаты осмотров, выводы экспертных исследований, содержание служебных документов, вещественные носители значимой информации - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.

Показания подсудимой ФИО1, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также считает правдивыми.

В соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в вышеприведенном описании преступного деяния, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности в связи с нарушениями, допущенными в сфере исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей.

Вместе с тем ФИО1 не судима, <...>

<...>

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимой <...>.

В судебном заседании установлено, что супруг ФИО1 в настоящее время исполняет воинский долг по защите Отечества в зоне специальной военной операции, при этом подсудимая оказывает помощь его больным родителям.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о причастности к совершению инкриминируемого деяния, данное ею до возбуждения уголовного дела, но после проведения осмотра места происшествия, по итогам которого было обнаружено наркотическое средство, суд не принимает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание обусловлено не добровольным волеизъявлением, а эффективной служебной деятельностью сотрудников правоохранительных органов по обнаружению и изъятию запрещенных к обороту наркотических средств (л.д. 83)

Суд учитывает признание ФИО1 в совершении преступления и оказанное ею содействие расследованию, в ходе которого она подробно изложила обстоятельства содеянного, указав, в том числе, место и способ приобретения наркотика, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, исполнение ее супругом воинского долга по защите Отечества в зоне специальной военной операции, оказание ФИО1 помощи его больным родителям, наличие троих малолетних детей.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания в виде обязательных работ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1) мобильный телефон марки «Редми» подлежит возвращению по принадлежности владельцу Х.Д.А. для полного распоряжения;

2) наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, оставшейся после исследования массой 0,42 грамма, - хранению в камере хранения ОМВД России по Собинскому району до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении лица, сбывшего данное наркотическое средство.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг» как средство совершения инкриминированного ей преступления подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 5 190 рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Алешиной О.В., участвующей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, следует отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат выплате из средств федерального бюджета.

С учетом работоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него иждивенцев, процессуальные издержки в размере 5 190 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1) мобильный телефон марки «Редми» возвратить по принадлежности владельцу Х.Д.А. для полного распоряжения;

2) наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, оставшейся после исследования массой 0,42 грамма, хранить в камере хранения ОМВД России по Собинскому району до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении лица, сбывшего данное наркотическое средство.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг» конфисковать.

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 5 190 рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Алешиной О.В., участвующей в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, отнести к процессуальным издержкам и выплатить их из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Алешиной О.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов