Решение № 2-227/2017 2-4821/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело № 2-227/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре - Мельниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/17 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 24.02.2010 года в сумме 152 845 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Каменский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 24.02.2010 года в сумме 152 845 руб. 82 коп.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 02.11.2016 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 152 845 руб. 82 коп., передано на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области по подсудности (л.д. 56-57).

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 71).

Ответчица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 74-76).

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трёх рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручённые адресатами заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Также судом предпринимались попытки дозвониться ответчице ФИО1 на её телефонные номера №, указанные в заявлении-анкете на получение кредитной карты (л.д. 27), однако дозвониться не удалось, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 67).

С учётом вышеизложенных положений, ответчица ФИО1 признаётся судом извещённой надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 24.02.2010 года между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО1 ФИО8, с другой стороны, был заключён договор кредитной карты № № с лимитом кредитования 114 000 руб.

Лимит кредитования по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключённого договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчицей, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами по делу договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчица была проинформирована банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчёт ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчицы.

Ответчица, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчице счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 21.02.2014 года путём выставления в адрес ответчицы заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчицы на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счёте.

В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1.2 Общих условий УКБО) Заключительный счёт подлежит оплате ответчицей в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на 27.08.2016 года задолженность ответчицы перед банком составляет 152 845 руб. 82 коп., включающая в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 127 623 руб. 80 коп., просроченные проценты в сумме 22 115 руб. 67 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3 106 руб. 35 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 18-22).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 24.02.2010 года, образовавшуюся за период с 10.12.2013 года по 21.02.2014 года включительно, в сумме 152 845 руб. 82 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 127 623 руб. 80 коп., просроченные проценты в сумме 22 115 руб. 67 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3 106 руб. 35 коп.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 256 руб. 92 коп. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 24.02.2010 года, образовавшуюся за период с 10.12.2013 года по 21.02.2014 года включительно, в сумме 152 845 руб. 82 коп., включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 127 623 руб. 80 коп., просроченные проценты в сумме 22 115 руб. 67 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3 106 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 256 руб. 92 коп., а всего в сумме 157 102 руб. 74 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2017 года.