Решение № 2А-2018/2020 2А-2018/2020~М-1490/2020 М-1490/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-2018/2020

04RS0018-01-2020-001911-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по РБ о об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП по РБ ФИО1 в части не направления взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Свои требования мотивировал тем, что 21.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ЖамбА.ева А.С в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», однако до обращения с административным иском в суд исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал, вся информация была получена из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП ФИО2 действующая на основании доверенности, возражали против заявленных требований. Пояснили, что все действия произведены в соответствии с законом Об исполнительном производстве, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя и им получены, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по РБ, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом в отношении должника ЖамбА.ева А.С. в пользу взыскателя ООО «АФК» по судебному приказу № от 04.09.2017г. постановлением от 15.02.2019г. возбуждено исполнительное производство на основании представителя ООО «АФК». В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем предоставлены материалы исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем предоставлен суду реестр почтовой корреспонденции № от 27.01.2020г. согласно которому в адрес взыскателя ООО «АФК» направлено постановление об окончании исполнительного производства от 21.01.2020г., оригинал исполнительного документа.

Суду представлен отчет об отслеживании отправления направленного в адрес ООО «АФК», согласно которому почтовое отправление принято на почтовое отделение 28.01.2020г. и 03.02.2020г. вручено адресату. Таким образом судебный пристав-исполнитель исполнил в полном объеме обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Суд полагает, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав как взыскателя, как не установлено и факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о не направлении постановлений в адрес взыскателя не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> № УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по РБ о об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в административное дело №а–2018/2020