Приговор № 1-18/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело №1-18/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино 23 ноября 2018 г.

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Гавина Д.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №121 от 23 ноября 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС1>, <ДАННЫЕ О СЕМЕЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 года в 02 часа 27 минут в отношении ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и управлявшего принадлежащим ему скутером марки «Eurotex Х-Treme» в г.Инсар Инсарского района Республики Мордовия сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего скутер последнего был доставлен во двор ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский» по адресу: <...>.

В этот же день около 12 часов 00 минут ФИО2 не желая сообщать родителям о факте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, достоверно зная о месте нахождения принадлежащего ему скутера, сообщил им о факте его кражи, чем ввел последних в заблуждение. Его мать ФИО3 сообщила в дежурную часть пункта полиции №10 (по обслуживанию Кадошкинского района) ММО МВД России «Ковылкинский» факте кражи скутера ее сына.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, ФИО2 около 12 часов 30 минут 14 октября 2018 года находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС1>, с целью сокрытия от родителей факта составления в отношении него протокола об административном правонарушении, обратился к прибывшему по телефонному сообщению о краже скутера старшему участковому уполномоченному пункта полиции №10 ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО4 с заявлением о краже принадлежащего ему скутера марки «Eurotex Х-Treme».

Старший участковый уполномоченный полиции ФИО4 разъяснил ФИО2 положения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и под роспись предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по данной статье. После чего ФИО2 осознавая ложность, сообщаемых им сведений, написал заявление о принятии мер к розыску принадлежащего ему скутера «Eurotex Х-Treme», похищенного из гаража во дворе его дома, расположенного по вышеуказанному адресу в ночь с 13 октября 2018 года на 14 октября 2018 года. Указанное заявление в 13 часов 00 минут 14 октября 2018 года зарегистрировано в книгу учета сообщений и происшествий пункта полиции №10 (по обслуживанию Кадошкинского района) ММО МВД России «Ковылкинский» под № 910 от 14 октября 2018 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает смысл предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, признает вину. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела понятны.

Защитник Палаткин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Гавин Д.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Факт совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления для суда очевиден, поскольку ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сделал заведомо несоответствующее действительности сообщение о совершенном преступлении - факте кражи его скутера «Eurotex Х-Treme», похищенного из гаража во дворе его дома в ночь с 13 октября 2018 года на 14 октября 2018 года.

ФИО2 впервые совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

<ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

При назначении вида и размера наказания в силу требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС1>, <ДАННЫЕ О СЕМЕЙНОМ ПОЛОЖЕНИИ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела относительно обстоятельств совершения преступления, поскольку он добровольно сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства совершения ФИО2 преступления, личность подсудимого, его социальную привязку, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом положений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО2 других, более строгих видов наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и не сможет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>); ИНН - <***>; КПП - 132601001; р/с <***>; Банк - отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск; БИК - 048952001; КБК - 188 116 210100 16 000 140; ОКТМО (ОКАТО) - 89410000.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

материал предварительной проверки с заявлением ФИО2 от 14 октября 2018 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела №910/81 от 16 октября 2018 года, возвращенного по принадлежности ФИО1, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

скутер марки «Eurotex Х-Treme», хранящийся во дворе ПП № 10 ММО МВД России «Ковылкинский», гарантийный талон на скутер марки «Eurotex Х-Treme», возвращенный по принадлежности ФИО2, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия Палаткина О.В. в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Марков