Решение № 2А-619/2019 2А-619/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-619/2019

Дело № 2а-619/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 13 мая 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении документов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении документов.

Административный иск мотивирован тем, что 25.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 23 175,4 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Данная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, так как копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Административный истец считает, что в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения. В целях восстановления нарушенных прав истца просит обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы–исполнители Ишимского МОСП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в заявлении ФИО2 просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком.

Заинтересованное лицо ФИО3 – должник по исполнительному производству умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющейся в деле копии свидетельства о смерти. Смерть должника наступила до выдачи судебного приказа, правоспособность ФИО3 прекратилась его смертью, он не мог являться стороной по делу на момент выдачи судебного приказа, потому вопрос о замене его правопреемниками разрешен быть не может.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения задолженность в размере 23 175,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 названного закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном случае само по себе неполучение административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, либо несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем этих документов в адрес ООО «СААБ», не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доказательств этому административным истцом не предоставлено, в связи с чем основания для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии отсутствуют.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению срока направления документов, лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, являются необоснованными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа. Доказательств того, что имел место отказ в выдаче дубликата судебного приказа, материалы дела не содержат.

Кроме того в настоящее время согласно постановлению заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ишимского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № отменено, исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> вновь возобновлено, ему присвоен новый № - № что подтверждается предоставленной суду копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, созданного в виде электронного документа, имеющегося в материалах предоставленного исполнительного производства.

Также в исполнительном производстве имеется копия заявления судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленного мировому судье, выдавшему судебный приказ, о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку судебным приставом установлена его утрата сотрудником канцелярии при отправке. На копии заявления имеется штамп канцелярии судебного участка о поступлении заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренная законом обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, также предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

Зная о возбужденном в ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 исполнительном производстве и обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правами на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, взыскатель ООО «СААБ» имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Доказательств того, что ООО «СААБ» было лишено возможности знать о ходе исполнения исполнительного документа, не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат. Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительный документ утерян, судебный пристав-исполнитель обратился за выдачей дубликата исполнительного документа, оснований для возложения обязанности по направлению копии постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ишимского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении документов - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>