Решение № 2А-1233/2017 2А-1233/2017 ~ М-1382/2017 М-1382/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-1233/2017

Дело № 2а-1233/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием представителя административного истца АО «ЮГ-Инвестбанк» по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности начальника Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЮГ-Инвестбанк» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № 13599/16/23053-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЮГ-Инвестбанк» (в настоящее время АО «ЮГ-Инвестбанк») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. по исполнительному производству № 13599/16/23053-ИП, указав, что в производстве Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 13599/16/23053-ИП возбужденное 22.04.2016 года на основании исполнительного листа ВС № 030241022, выданного 05.02.2015 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» задолженности по кредитному договору от 19.12.2012 года в размере 2575469 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24541 рубль 64 копейки, с обращением взыскания на заложенное имущество экскаватор-погрузчик МТS M544 с установлением первоначальной продажной стоимостью 2550000 рублей и автомобиль Daihatsu Terios Kid с установлением первоначальной продажной стоимостью 255000 рублей, и 22.06.2016 года судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, а 20.09.2016 года в рамках поручения судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 был составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО3, а именно экскаватора-погрузчика МТS M544 с установлением цены в размере 2575469 рублей 59 копеек, однако судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в производстве которой находиться исполнительное производство не привлекла оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника для оценки экскаватора-погрузчика МТS M544, cтоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направила сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества экскаватора-погрузчика МТS M544 и не приняла мер направленных на реализацию арестованного залогового имущества должника экскаватора-погрузчика МТS M544 по исполнительному производству № 13599/16/23053-ИП, так как с момента составления акта описи и ареста имущества должника ФИО3, а именно экскаватора-погрузчика МТS M544 от 20.09.2016 года по настоящее время прошло более 10 месяцев, при этом начальник Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. не принял меры по контролю за своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 судебного акта, в связи с чем ОАО «ЮГ-Инвестбанк» вынужден обратиться с административным иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ЮГ-Инвестбанк» по доверенности ФИО1 уменьшил объем исковых требований и просил не признавать незаконными бездействия начальника Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. по исполнительному производству № 13599/16/23053-ИП, а в остальной части иск поддержал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности начальник Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в административный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 13599/16/23053-ИП возбужденное 22.04.2016 года на основании исполнительного листа ВС № 030241022, выданного 05.02.2015 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» задолженности по кредитному договору от 19.12.2012 года в размере 2575469 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24541 рубль 64 копейки, с обращением взыскания на заложенное имущество экскаватор-погрузчик МТS M544 с установлением первоначальной продажной стоимостью 2550000 рублей и автомобиль Daihatsu Terios Kid с установлением первоначальной продажной стоимостью 255000 рублей.

22.06.2016 года судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Михей А.В. по исполнительному производству № 13599/16/23053-ИП вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, а 20.09.2016 года в рамках поручения судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 был составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО3, а именно экскаватора-погрузчика МТS M544 с установлением цены в размере 2575469 рублей 59 копеек.

Однако судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в производстве которой находиться исполнительное производство не привлекла оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника для оценки экскаватора-погрузчика МТS M544, cтоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направила сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества экскаватора-погрузчика МТS M544, и не приняла мер направленных на реализацию арестованного залогового имущества должника экскаватора-погрузчика МТS M544 по исполнительному производству № 13599/16/23053-ИП, так как с момента составления акта описи и ареста имущества должника ФИО3, а именно экскаватора-погрузчика МТS M544 от 20.09.2016 года по настоящее время прошло более 10 месяцев, что подтверждается копией исполнительного производства № 13599/16/23053-ИП, имеющегося в материалах дела, в связи с чем суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не привлечению оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника для оценки экскаватора-погрузчика МТS M544, cтоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлении сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества экскаватора-погрузчика МТS M544 и непринятии мер направленных на реализацию арестованного залогового имущества должника экскаватора-погрузчика МТS M544 по исполнительному производству № 13599/16/23053-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры направленные на реализацию арестованного залогового имущества должника экскаватора-погрузчика МТS M544, привлечь оценщика для оценки экскаватора-погрузчика МТS M544 и направить сторонам исполнительного производства копию постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества экскаватора-погрузчика МТS M544 по исполнительному производству № 13599/16/23053-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не привлечению оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника для оценки экскаватора-погрузчика МТS M544, cтоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направлении сторонам исполнительного производства копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества экскаватора-погрузчика МТS M544 и непринятии мер направленных на реализацию арестованного залогового имущества должника экскаватора-погрузчика МТS M544 по исполнительному производству № 13599/16/23053-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры направленные на реализацию арестованного залогового имущества должника экскаватора-погрузчика МТS M544, привлечь оценщика для оценки экскаватора-погрузчика МТS M544 и направить сторонам исполнительного производства копию постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества экскаватора-погрузчика МТS M544 по исполнительному производству № 13599/16/23053-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.