Определение № 2-2215/2017 2-2215/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2215/2017

Дело № 2-2215/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что

*** в районе *** произошло ДТП с участием: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере ***, неустойку в размере ***, стоимость услуг по оплате экспертизы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере ***, нотариальные расходы в сумме ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, штрафы, предусмотренные Законом об ОСАГО и Законом о защите прав потребителей.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела видно, что истец дважды извещался судом по известному адресу- месту проживания истца, указанному в исковом заявлении. Повестки возвращены в суд по истечению срока хранения.

При этом риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по указанному адресу целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ истец должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему не только правами, но и обязанностями.Сведений о временном отсутствии адресата или неизвестности места пребывания адресата по данному адресу сотрудником почты не проставлены, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением истца о слушании дела. В связи с указанным, суд полагает истца надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ПАО СК «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, до судебного заседания представил материалы выплатного дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление ФИО1, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на ***, ***, о времени и месте рассмотрении дела извещен судом надлежаще по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, причин уважительности своей неявки в настоящее судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия требований заинтересованного лица о рассмотрении дела по существу, суд полагает заявление ФИО4 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО4, что суд, по ходатайству истца, вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья подпись М.С. Дурягина

***

***

***