Постановление № 5-211/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-211/2017




Дело №5-211/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 февраля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей продавцом в <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекающегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09 февраля 2017 года в 18.20 часов, выходя через служебный вход ТК «Лента» похитила: огурец среднеплодный гладкий, весом 268 грамма, грудинку свиную на кости, весом 826 грамм, то есть товар на общую сумму по закупочной цене 231 рубль 46 копеек.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, признала полностью. С правонарушением согласна.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, кроме ее признательных показаний, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 000666/6 от 09 февраля 2017 года;

- рапортом на имя начальника отдела полиции «Южный» УМВД России по городу Кемерово;

- заявлением К и объяснениями П., согласно которым, 09 февраля 2017 года в 18.20 часов ФИО1 выходя через служебный вход ТК «Лента» похитила: огурец среднеплодный гладкий, весом 268 грамма, грудинку свиную на кости, весом 826 грамм, то есть товар на общую сумму по закупочной цене 231 рубль 46 копеек;

-объяснениями ФИО1, согласно которым она подтвердила факт хищения огурца и грудинки, выходя 09.02.2017 года в 18.20 часов со своего рабочего места – ООО «Лента»;

- справкой на лицо и сведениями о лице;

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, а ее действия необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, имеющей на иждивении троих детей.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: В.К. Гааг

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово);

ИНН <***>;

КПП 420501001;

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007;

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК 043207001;

Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов по протоколу УМВД РФ по г.Кемерово) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов;

Код бюджетной классификации: 18880342170000006666;

Код ОКТМО 32 701 000001.



Суд:

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гааг Виктор Константинович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 1 августа 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 17 июня 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-211/2017
Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-211/2017


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ