Решение № 2-2012/2018 2-2012/2018~М-1203/2018 М-1203/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2012/2018

Гражданское дело № 2-2012/18

публиковать


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 4 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании платы за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании платы за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2018г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <***>. В тот же день, 12.03.2018г. истцом также подано Заявление, о включение ее в договор коллективного страхования заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». Плата за участие в программе страхования составила 134 182 рубля, из которых вознаграждение Банка составляет – 26 836 рублей 40 копеек, возмещение затрат Ответчика на оплату страховой премии Страховщику – 107 345 рублей 60 копеек. 16.03.2018г. истцом в адрес Ответчика, было подано заявление (претензия) об исключении его из числа застрахованных лиц по Договору коллективного страхования заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем исключения из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +». Ответчик требования Истца оставил без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» 26836,40 рублей, уплаченных в качестве вознаграждения за подключение к программе страхования; взыскать проценты в размере 140,52 рублей за период с 03.04.2018 по 28.04.2018, а также проценты по день фактического возврата денежных средств из расчета ключевой ставкой Банка России от суммы задолженности, начиная с 29.04.2018г.; взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей; взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке моего требования

С ООО СК «ВТБ Страхование» просит взыскать 107345,60 рублей уплаченных в качестве страховой премии; взыскать с проценты в размере 562,07 рублей за период с 03.04.2018 по 28.04.2018, а также проценты по день фактического возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии из расчета ключевой ставкой Банка России от суммы задолженности, начиная с 29.04.2018г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; Взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда. Исковое заявление в суд подал 27.04.2018г. и в этот же день, Банк ВТБ перечислил в счет возврата платы за подключение к программе страхования сумму в размере 134 182 рублей, в связи с чем, в этой части истец исковые требования не поддерживает в связи с добровольным их исполнением ответчиком. Моральный вред обосновывает тем, что ответ на претензию просил дать в течении 10 дней, однако ответчик выплатил спустя месяц. Сумма, которая не была возвращена вовремя, могла бы помочь погасить другой кредит.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в письменных возражениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, указывая, что с требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с заявлением ФИО1 на включение в число участников программы страхования истец уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Требования о взыскании с Банка уплаченной суммы страховой премии не обоснованы, поскольку указанная сумма получена Страхователем ООО «СК ВТБ Страхование». В отношении ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) (и его правопреемник Банк ВТБ (ПАО) не допускали нарушениях сроков выполнения работ/оказания услуг, последствия как возврат полученного по недействительной сделке могли бы быть применены в случае признания договора недействительным в полном объеме. В связи с этим полагают, требования о взыскании процентов не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Необходимым условием для отказа от страхования согласно п. Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У является наличие отказа от страхования. Истцом не предоставлено доказательств того, что такой отказ заявлялся Страховщику.

Ранее в письменных возражениях ООО СК «ВТБ Страхование» просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, что истец самостоятельно сделал выбор по включению в договор коллективного страхования в качестве застрахованного лица. Истец не доказал наступление событий, указанных в п.6.2. Условий страхования, при которых возможно исключение Истца из списка застрахованных лиц. В-третьих, Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание) неприменимо ввиду того, что истец является застрахованным лицом по договору коллективного страхования. Требование о взыскании штрафа не основаны на законе в силу отсутствия материального права требования.

Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 1 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ВТБ 24 ПАО (страхователь) заключен договор коллективного страхования № 1235, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю, то есть в Банк.

12.03.2018г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <***>.

12.03.2018г. истцом также подано Заявление о включение его в число лиц, застрахованных по договору коллективного страхования между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +».

Плата за участие в программе страхования составила 134 182 рубля, из которых вознаграждение Банка составляет – 26 836 рублей 40 копеек, возмещение затрат Ответчика на оплату страховой премии Страховщику – 107 345 рублей 60 копеек. Сумма платы за подключение к страхованию перечислена ФИО1

В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования ФИО1 подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями страхования.

16.03.2018года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об исключении из числа участников Программы страхования и возврате уплаченных за обеспечение страхования сумм. Заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписке из Единого госреестра юридических лиц Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) 01.01.2018г., который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, сумма платы за подключение к программе страхования возвращена истцу ответчиком Банком в день подачи искового заявления, т.е. 27.04.2018г., в связи с чем, требования по взысканию суммы платы за подключение к программе страхования 134182 рубля истец не поддерживает. С учетом данного обстоятельства в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков платы за подключение к программе страхования в общем размере 134182 руб. необходимо отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 8 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате платы за участие в программе истец обратился 16 марта 2018 года. Таким образом, в срок до 02.04.2018г. ответчик должен был осуществить возврат страховой премии.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер ключевой ставкой Банка России в период с 03.04.2018 по 28.04.2018 составлял 7,25%.

Расчет процентов выглядит следующим образом: 134 182*7,25%/365*25= 666,31 руб.

Поскольку договорные отношения по оформлению кредита, по подключению к программе страхования у истца сложились с ответчиком ПАО Банк ВТБ, страховая премия страховщику банком перечислена не была на дату отказа истца от подключения к программе страхования, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию именно с ответчика ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 666, 31 руб. Однако, истец в исковых требованиях с ответчика Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать проценты в размере 140,52 руб.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

В связи с чем, с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140, 52 руб.

Суд признает за истцом его право как потребителя в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в любое время отказаться от дополнительно предоставленной кредитором услуги присоединения к Программе страхования при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку Банком не представлено доказательств несения каких-либо расходов при оказании истцу услуги по подключению к программе страхования, плата за оказание услуги по подключению к программе страхования возвращена в полном объеме.

Отказ истца от услуги по подключению к программе страхования не связан с наличием в оказанной услуге недостатков, а является правом потребителя, в связи с чем, права истца, как потребителя банком не нарушены, что исключает взыскание компенсации морального вреда по правилам ст.15 Закона о защите прав потребителя, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке (до получения искового заявления) удовлетворены требования истца, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчика в бюджет района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании платы за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 рублей 52 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), а также в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018г.

Судья: Н.В. Дергачева