Решение № 2-1812/2018 2-1812/2018~М-1301/2018 М-1301/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1812/2018

№2-1812/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хайгейт» и ФИО1 были заключены договоры участия в долевом строительстве: договор <данные изъяты> Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по каждому из договоров, оплатил за квартиру 6674527,32 рублей, за кладовую оплатил 194040 рублей. В свою очередь застройщик не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства по каждому из этих договоров в установленный договором срок. По договору № <данные изъяты> объект долевого строительства – квартира со строительным номером по проекту № в многоквартирном жилом <адрес>, по строительному адресу: <адрес> По договору <данные изъяты> объект долевого строительства – кладовая, общей площадью 5,6 кв.м., со строительным номером №. В соответствии с п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру и кладовую по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Кладовая до настоящего времени не передана. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи квартиры составляет 716955,46 рублей, просрочку передачи кладовой составляет 21874,77 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу ФИО1 неустойку по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716955,46 рублей, неустойку по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21874,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на представителя в размере 29000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 223,65 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. Признать недействительным абз. 2 пункта 8.1 Договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и абз.2 пункта 8.1 Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие договорную подсудность и ухудшающие права потребителя по сравнению с действующим законодательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Хайгейт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ч.1 ст.113 ГПК РФ). О причинах своей неявки ответчик ООО «Хайгейт» суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин (ч.1 ст.233 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

В силу ч.1 ст.7 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.1 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хайгейт» и ФИО1 были заключены договоры участия в долевом строительстве: договор <данные изъяты> (л.д. 55-20), договор № ДУ-К11-409 (л.д. 21-26).

По договору <данные изъяты> объект долевого строительства – квартира со строительным номером по проекту № в многоквартирном жилом <адрес>, по строительному адресу: <адрес>

По договору <данные изъяты> объект долевого строительства – кладовая, общей площадью 5,6 кв.м., со строительным номером №.

Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по каждому из договоров, оплатил за квартиру 6674527,32 рублей, за кладовую оплатил 194040 рублей, что подтверждается чеком ордером (л.д. 56). В свою очередь застройщик не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства по каждому из этих договоров в установленный договором срок. В соответствии с п. 2.3. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру и кладовую по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ООО «Хайгейт» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости до настоящего времени не передан истцам.

Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Кладовая до настоящего времени не передана.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи квартиры составляет 716955,46 рублей, просрочку передачи кладовой составляет 21874,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которая осталась без ответа (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения прав истца, в связи с чем, считает возможным, с учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств дела, а также учетом степени вины ответчика в допущенной просрочке, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры до 200 000 рублей, за просрочку передачи кладовой до 10 000 рублей.

Рассматривая требования о признании недействительным абз.2 п. 8.1 Договоров участия в долевом строительстве, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 пункта 8.1 Договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и абз.2 пункта 8.1 Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено в случае возникновения споров в связи с исполнением данных договоров, иски подлежат рассмотрению в Красногорском суде <адрес>.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (по тексту - Закон N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ года№, " О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ ", ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ, 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку абз. 2 пункта 8.1 Договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и абз.2 пункта 8.1 Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют нормам закона, ущемляют права истца, который имеет право подавать иск по своему месту жительства- в Истринский городской суд <адрес>, то есть ухудшают права истца, как потребителя по сравнению с действующим законодательством, имеются основания для признания пунктов данного договора недействительным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Жилой квартал» в пользу истцов до 50 000 рублей, с учетом соразмерности наказания объему невыполненных обязательств.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 223 рубля 65 копеек.

Из толкования требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составляет 29 000 руб. ( л.д. 28-29). Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность оформлена не на ведение конкретного дела, а является общей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хайгейт» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, почтовые расходы в размере 223 рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Признать недействительным абз. 2 пункта 8.1 Договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и абз.2 пункта 8.1 Договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО»Хайгейт» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГ