Решение № 2-1699/2017 2-1699/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1699/2017

№2-1699/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БШФ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

БШФ обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что БШФ проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, осуществляет капитальный и текущий ремонт, следит за чистотой дома, то есть полностью несет бремя его содержания после смерти бабушки БМА, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти своего отца БФТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

БМА. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ г., Техническим паспортом ДД.ММ.ГГГГ г. Жилой дом по адресу: <адрес>, БМА приобрела по договору купли-продажи у ФИО1. Вышеуказанный жилой дом принадлежал АСА. на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., 3-го уч. Ленинского района, что подтверждается Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт родственных отношений между БШФ и БМА, что подтверждается решением Ленинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В 2016 году истец обратился в Ленинский районный суд, где был установлен факт принятия наследства после смерти БМА, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и после смерти своего отца ФИО2, умершего 12.10.2006 г. что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № 462 о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом по адресу: <адрес> пригоден к заселению и эксплуатации.

Согласно постановлению Главы Администрации ГО г. Уфы № ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию.

В 2017 г. истец обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений <данные изъяты> с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ г., о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> не предоставляется возможной.

В настоящее время истец начал сбор документов для оформления права собственности на жилой дом.

Истец БШФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает.

Третье лицо, СНА в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без его участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражает, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо КЕЕ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без его участия, против удовлетворения исковых требований истца не возражает, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо ГАШ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований истцов не возражает, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился об отложении не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

БШФ проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, осуществляет капитальный и текущий ремонт, следит за чистотой дома, то есть полностью несет бремя его содержания после смерти бабушки БМА, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и после смерти своего отца БФТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

БМА. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Техническим паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ г., Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г. Жилой дом по адресу: <адрес> БМА приобрела по договору купли-продажи у АСА. Вышеуказанный жилой дом принадлежал АСА. на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., 3-го уч. Ленинского района, что подтверждается Архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ.,

В 2015 г. установлен факт родственных отношений между БШФ и БМА, что подтверждается решением Ленинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В 2016 году истец обратился в Ленинский районный суд, где был установлен факт принятия наследства после смерти БМА, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти своего отца БФТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Уфы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответу ГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. филиал не может предоставить ксерокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку этот документ отсутствует в инвентарном деле на домовладение расположенное по адресу: <адрес>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., нотариус ХРХ сообщает, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., стороной которого является БМА, в архиве Первой Уфимской государственой нотариальной конторы РБ не сохранился.

Согласно справке № о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом по адресу: <адрес> пригоден к заселению и эксплуатации.

Согласно постановлению Главы Администрации ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом по адресу: г<адрес> принят в эксплуатацию.

В 2017 г. истец обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений <данные изъяты> с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: №. На что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ г., о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> не предоставляется возможной.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в <данные изъяты>» и получил технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан<адрес> от № г.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от № г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза по гражданскому делу № БШФ к <данные изъяты>

В соответствии Заключением эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «<данные изъяты>» реконструированное нежилое помещение по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, тем самым сохранение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли жилой дом с общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> требованиям градостроительным, строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным и другим действующим нормам и правилам Российской Федерации?

Экспертом был дан следующий ответ: жилой дом с общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> соответствует требованиям градостроительным, строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным и другим действующим нормам и правилам Российской Федерации.

Создает ли жилой дом с общей площадью жилого помещения 59.5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес> угрозу жизни и здоровью людей?

Экспертом был дан следующий ответ: жилой дом с общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Нарушает ли сохранение жилого дома с общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц?

Экспертом был дан следующий ответ: сохранение жилого дома с общей площадью жилого помещения 59.5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц

В 2016 г. истец получил Градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому намерения заявителя по использованию объекта не соответствует градостроительному регламенту. Вид функционального использования земельного участка- под индивидуальную жилую застройку- отсутствует в основных видах разрешенного использования в территориальной зоне ОД -3.

Согласно Градостроительному заключению на земельный участок по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Инзерская 28, установлена территориальная зона ОД-3-для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей центры районного значения, включающей объекты социального, культурного, спортивного на<данные изъяты>

Необходимо отметить, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на земельном участке находятся объекты для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей центры районного значения, включающей объекты социального, культурного, спортивного назначений материалы дела не содержат.

Как следует из Выписки из ЕГРП № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> правопритязания, права требования, аресты не зарегистрированы.

Как следует из Выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г., на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., правопритязания, права требования, аресты и запрещения не зарегистрированы.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследство к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.