Решение № 2А-2521/2020 2А-2521/2020~М-1519/2020 М-1519/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-2521/2020

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

старшего помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

административного истца - представителя Федерального Казённого Учреждения Лечебного исправительного учреждения № УФСИН России по Удмуртской Республике (ФКУ ЛИУ №) ФИО5, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ- 4 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ФКУ ЛИУ№ (административный истец) в лице начальника учреждения обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Требование мотивировано тем, что ФИО2 освобождается -Дата- из ФКУ ЛИУ -4 по отбытию наказания за тяжкое преступление, совершённое им при опасном рецидиве. Отбывая наказание в местах лишения свободы, ФИО2 характеризуется отрицательно.

Указывая правовым основанием положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от -Дата- № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании административный истец – представитель ФКУ ЛИУ№ ФИО5 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-4 удовлетворить частично, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приговором <данные изъяты> от -Дата- ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Окончание срока наказания -Дата-.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, совершённого при опасном рецидиве, что в силу указанных выше норм закона является безусловным основанием для установления административного надзора независимо от наличия оснований предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона.

За совершение тяжкого преступления судимость, в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений, суд приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре, при этом ограничение в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания осуждённый ФИО2 допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Администрацией учреждения не поощрялся.

Из характеристики, утверждённой начальником ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике следует, что осуждённый ФИО2 характеризуется отрицательно. Законные требования администрации выполняет не в полном объёме. Конфликтных ситуаций с сотрудниками администрации не создаёт. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, в ходе бесед выводы для себя делает не всегда правильные. Состоит на профилактическом учёте, как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов, алкогольных напитков. Поведение осуждённого требует контроля со стороны сотрудников администрации. В учреждении трудоустроен. Осуждённому характерна пассивная личностная позиция. Мотивационная сфера не устойчивая, интересы носят, как правило, поверхностный характер.

Учитывая поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а также количество и характер допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания, суд считает, что административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является достаточным для того, чтобы предупредить совершение ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из обстоятельств преступного деяния, за совершение которого ФИО2 отбывает наказание, установлено, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое признано судом отягчающим наказание обстоятельством. Также из приговора следует, что ФИО2 состоит на учёте у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование заявителя об установлении в отношении осуждённого такого ограничения как запрет пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

Согласно вводной части приговора <данные изъяты> от -Дата-, ФИО2 является гражданином Российской Федерации, проживал по адресу: .... Сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства (пребывания) в приговоре отсутствуют.

Информация о месте жительства также отсутствует и в его паспорте.

В характеристике, составленной -Дата- УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию ...) МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6 подтверждено, что по адресу: ..., до момента заключения под стражу проживал ФИО2, который нигде не работал, имел склонность к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений.

При отсутствии у ФИО2 регистрации по месту жительства, суд считает обоснованными требования истца об установлении такого вида административного ограничения как запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ№ об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, который исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить ФИО2 пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив;

- запретить ФИО2 выезд за пределы муниципального образования по выбранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено -Дата-.

Судья Г.Р. Замилова