Решение № 2-190/2019 2-190/2019(2-2136/2018;)~М-1920/2018 2-2136/2018 М-1920/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело № 2-190/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 23.10.2015 в размере 904 606 руб. 96 коп., обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2015 между Банком и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 1 241 643 руб. 48 коп. под 17,90 % годовых на срок 60 месяцев на покупку автотранспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN ***, с залогом последнего. Вопреки условиям договора, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем Банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. По состоянию на 02.10.2018 задолженность заемщика составляет: по основному долгу – 830 766 руб. 31 коп., по процентам – 73 840 руб. Поскольку исполнение обязательства обеспечено находящимся в залоге имуществом, Банк просит обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 967 250 руб. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 334, 348, 807,809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением Черногорского городского суда от 06.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (собственник автомобиля на момент рассмотрения дела согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия).

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.02.2019 производство по делу в части требований Банка об обращении взыскания на предмет залога прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № *** на сумму 1 241 643 руб. 48 коп. на срок 60 мес. под 17,90 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 6 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 31 759 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности по состоянию на 02.10.2018 следует, что заемщик погашал задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, ФИО1 в течение срока действия кредитного договора исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

Таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Сумма процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк», составит 73 840 руб. 65 коп.

В части суммы основного долга по кредитному договору № *** от 23.10.2015 (830 766 руб. 31 коп.) представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства погашения суммы задолженности заемщиком не представлены.

Таким образом, на основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ ввиду неисполнения заемщиком обязанности по возврату в установленный срок суммы кредита суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 246 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 23.10.2015 в размере 904 606 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 830 766 руб. 31 коп., проценты за период с 23.10.2015 по 02.10.2018 в размере 73 840 руб. 65 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 246 руб. 07 коп., а всего взыскать 916 853 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 26.02.2019.