Решение № 2-834/2025 2-834/2025~М-662/2025 М-662/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-834/2025

Дело № 2-834/2025

66RS0036-01-2025-000921-33


Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (далее ООО ПКО «Регион» или истец) обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., а также почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по возврату долга не исполняет, имеет задолженность в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление; в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 547,5 % годовых. Заемщик обязательства по возврату долга не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, по которому право взыскания задолженности перешло к ООО ПКО «Регион».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 кредитного договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Ответчик обязательства по возврату долга не исполняет, имеет задолженность в размере 70 000 руб., в том числе, 20 000 руб. – сумма основного долга, 48600 руб. – проценты, 1400 руб. – штраф (пени).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком доказательства погашения долга, в том числе, частичного, суду не представлено, в связи с чем, расчет принимается судом в основу.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и процентов. Требования о взыскании суммы долга заявлены надлежащим лицом. Заявленные исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., а также понес почтовые расходы в размере 96 руб., которые, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость юридических услуг (составление претензии, искового заявления к ФИО1) составила 10 000 рублей, юридические услуги оплачены истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем предоставленных истцу услуг в рамках договора объективно подтвержден материалами дела, стоимость услуг соответствует принципу соразмерности.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» (ИНН <***>) долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., в том числе, 20 000 руб. – сумма основного долга, 48600 руб. – проценты, 1400 руб. – штраф (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., а всего 84 096 (восемьдесят четыре тысячи девяносто шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мальцева