Решение № 2А-444/2017 2А-444/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-444/2017

Дело № 2а-444/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Казариновой А.В.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Лялюшкиной С.Е.,

представителя административного истца УМВД России по г.Архангельску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – УМВД России по г.Архангельску) обратилось в суд с административным иском, попросив установить ФИО2 административный надзор на срок по 16 июня 2017 года, а также установить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета менять место жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел.

В обоснование данного требования сослалось на то, что ФИО2 16 июня 2009 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 15 дней, имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, при этом в течение года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Архангельску ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, а также мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании п.2 ч.3 ст.3 поименованного закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершило в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст.4 этого же закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд административных ограничений, в том числе запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ***** года рождения, приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от 8 апреля 2003 года за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, осуждён к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 18 февраля 2003 года (л.д.11).Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 июня 2009 года ФИО2 16 июня 2009 года освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 15 дней (л.д.10).

12 мая, 19 мая, 30 июня, 5 июля и 20 сентября 2016 года ФИО2 подвергнут административным наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом), совершённые 30 апреля, 7 мая, 16 июня, 17 июня и 7 сентября 2016 года соответственно (л.д.15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24).

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, не женат, злоупотребляет спиртными напитками, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Т., ***** года рождения (л.д.25).

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что в отношении ФИО2 следует установить административный надзор.

ФИО2, 16 июня 2009 года освободившийся из мест лишения свободы, являясь совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при этом в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие чего подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3).

Суд находит обоснованной позицию административного истца, предложившего установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку с учётом сведений об его образе жизни и поведении после освобождения из мест лишения свободы (совершение пяти административных правонарушений), а также характера и обстоятельств преступления, за которое он имеет судимость, считает, что указанное ограничение будет в наибольшей степени отвечать задачам административного надзора.

Вместе с тем суд не может согласиться с установлением ФИО2 второго вида административного ограничения в виде запрета менять место жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел, поскольку данный вид административного ограничения Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусмотрен.

Действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» распространяется на ФИО2 в связи с совершением им в течение одного года более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при наличии судимости за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок, оставшийся до погашения 16 июня 2017 года судимости у ФИО2 составляет менее одного года, административный надзор ему следует установить по 15 июня 2017 года включительно.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

При этом срок административного надзора следует исчислять по правилам, установленным п.2 ч.3 ст.5 названного закона.

На основании изложенного, для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2, ***** года рождения, уроженцу ******, административный надзор по 15 июня 2017 года включительно.

На период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева