Решение № 2-1409/2018 2-1409/2018 ~ М-1090/2018 М-1090/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1409/2018

4

Дело № 2-1409/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 мая 2018 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Стройсервис» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СУ НТС» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Закрытое акционерное общество «Стройсервис» (далее- ЗАО «Стройсервис») обратился в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СУ НТС» (далее- ООО «СУ НТС») о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что между ЗАО «Стройсервис» и ООО «СУ НТС» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1, п. 1.2 указанного договора ЗАО «Стройсервис» обязалось поставлять ООО «СУ НТС» в течение срока действия договора металлопродукцию, а ООО «СУ НТС» в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Пункт 1.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что наименование, ассортимент, количество, а также сроки (период) поставки каждой партии товара определяется заявкой покупателя и согласуется сторонами путем выставления и подписания счетов-фактур и товарных накладных в случае поставки товара на условиях самовывоза или доставки автотранспортом поставщика.

Согласно п. 4.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поставленного товара осуществляется на условиях предоставления отсрочки платежа сроком 30 календарных дней.

Вместе с тем, до настоящего времени, несмотря на истечение сроков оплаты, поставленный по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №УТ0000013363/04 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ товар в полном объеме не оплачен. Задолженность за поставленный товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620420 рублей.

Пунктом 5.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара по настоящему договору покупателю уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки платежа.

Согласно приложенному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составляет 81296,40 рублей.

Кроме того, п. 4.4. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. При этом проценты рассчитываются со дня, следующего за последним днем, когда обязательство должно было быть исполнено, до дня фактической оплаты товара по ставке 0,055% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 22356,51 рублей.

В тоже время, 09 января 2017 года между ЗАО «Стройсервис» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «СУ НТС», возникших к моменту заключения договора либо могущих возникнуть в будущем из отношений по оплате товара, поставляемого ЗАО «Стройсервис» в адрес ООО «СУ НТС» или указанных им грузополучателей, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указано п. 1.2., п. 2.2. договора поручительства, ФИО2 обязался отвечать за исполнение ООО «СУ НТС» всех обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате неустойки, коммерческого кредита и судебных расходов. В тоже время, общий размер обеспеченных обязательств ограничивается, согласно п. 1.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, 6000000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО «СУ НТС» в свою пользу сумму основного долга за поставленный товар в размере 620420,30 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 81296,40 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 22356,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10441 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 04 мая 2018 года к производству приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО «СУ НТС» сумму основного долга за поставленный товар в размере 620420,30 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 186579,88 рублей, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 51309,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10441 рублей.

Представитель истца ЗАО «Стройсервис» - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом неоднократно извещался судом по всем известным адресам, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 74,76,77, 85,87), сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.

Ответчик ООО «СУ НТС» о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, почтовые отправления возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 73, 78, 79, 88). Сведений о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Стройсервис» (Поставщик) и ООО «СУ НТС» (Покупатель) заключен договор поставки № по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (л.д.25-28).

Согласно п. 1.2, 1.3 договора поставки товаром по договору является металлопродукция. Поставка осуществляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, а также срока (период) поставки каждой партии товара определяются заявкой покупателя и согласуются сторонами путем выставления и подписания счетов-фактур и товарных накладных в случае поставки товара на условиях самовывоза или доставки товара автотранспортом поставщика либо оформления дополнительных соглашений к настоящему договору в случае отгрузки товара ж.д. транспортом. Если иное не указано в УПД либо в счет-фактуре или товарной накладной, выставленных в связи с поставкой партии товара, то всякая поставка, осуществленная поставщиком в адрес покупателя или указанного им лица, является поставкой по договору.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что цена на товар согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора и определяется прейскурантом цен на товар поставщика и указывается в счетах-фактурах, счетах на оплату и товарных накладных. Цены указываются без учета транспортных расходов, оплата транспортных расходов осуществляется покупателем.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях предоставления отсрочки платежа сроком на 30 календарных дней, при этом максимальная сумма задолженности не может превышать 500000 рублей (п. 4.2 договора).

Договор заключен сторонами до 31 декабря 2017 года (п.6.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Стройсервис» и ФИО2, а также ООО «СУ НТС» заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника- ООО «СУ НТС», возникших к моменту заключения договора либо могущих возникнуть в будущем из отношений по оплате товара, поставляемого в кредит в адрес должника или указанных им грузополучателей, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение всех обязательств должника по договору поставки, условия которого указаны в договоре. Общий размер обеспеченных обязательств ограничивается, согласно п. 1.3 договора поручительства суммой в 6000000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе предъявлять требования об исполнении к должнику и к поручителю, как совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя являются, в том числе неисполнение должником обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Заключив договор поставки и договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года ЗАО «Стройсервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ произвело поставку продукции ООО «СУ НТС», что подтверждается представленными в материал дела универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-59).

Таким образом, ЗАО «Стройсервис» свои обязательства по договору поставки исполнило в полном объеме, осуществив поставку товара ООО «СУ НТС», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Однако как указывает истец, несмотря на истечение сроков оплаты товара, поставленного по универсальным передаточным документам, товар не оплачен в полном объеме, задолженность по состоянию на 04 мая 2018 года составляет- 620420,30 рублей.

В связи с неоплатой произведенных поставок ЗАО «Стройсервис» направило в адрес ООО «СУ НТС» претензию (л.д. 60-66), однако, задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «СУ НТС» свои обязательства по договору поставки исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, возникала задолженность, которая согласно представленному стороной истца расчету на 04 мая 2018 года составляет 620420,30 рублей (л.д. 82).

Факт и размер задолженности стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств своевременного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Учитывая, что ответчик ООО «СУ НТС» свои обязательства по договору поставки исполняло ненадлежащим образом, обеспечением надлежащего исполнения обязательств является поручительство ФИО2, истец ЗАО «Стройсервис» воспользовавшись своим правом, предъявило иск и к должнику и к поручителю, сторонами в материалы дела не было представлено доказательств того, что договор поставки, договор поручительства в настоящее время расторгнуты, прекращены, или признаны недействительными, указанные договоры действуют в настоящее время, оснований для прекращения поручительства ФИО2 не имеется, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 09 января 2017 года в размере 620420,30 рублей.

Далее истцом ЗАО «Стройсервис» заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответственность покупателя установлена п. 5.2 указанного договора, согласно которому в случае просрочки оплаты поставленного товара по договору покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем обязательств по своевременной и полной оплате постановленного товара и возмещению транспортных расходов к отношениям сторон об оплате товара применяется ст. 832 Гражданского кодекса Российской Федерации- коммерческий кредит. Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за последним днем, когда обязательство покупателя по оплате товара должно быть исполнено, до дня фактической оплаты товара покупателем по ставке 0,055% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Условия договора являются обязательными для покупателя с момента получения соответствующей претензии поставщика с расчетом суммы коммерческого кредита.

В силу п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 названной статьи Кодекса).

В данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику) в виде отсрочки оплаты приобретаемой продукции.

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, проверенному и принятому судом, по состоянию 04 мая 2018 года неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составляет 186579,88 рублей за период с 01 сентября 2017 года по 04 мая 2018 года, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 51309,47 рублей (л.д. 82).

Указанный расчет стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «СУ НТС» и ФИО3 неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 186579,88 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 51309,47 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10441 рублей (платежное поручение л.д. 5).

Судом установлено, что первоначально цена иска составляла 724073,21 рублей, в связи с чем, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10441 рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, согласно которым цена иска составляет 858309,75 рублей, соответственно государственная пошлина- 11783,09 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования ЗАО «Стройсервис» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ООО «СУ НТС» и ФИО2 солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10441 рублей.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1342,09 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в бюджет солидарно с ответчиков ООО «СУ НТС» и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Закрытого акционерного общества «Стройсервис» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СУ НТС» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «СУ НТС» в пользу Закрытого акционерного общества «Стройсервис» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620420,30 рублей, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 186579,88 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 51309,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10441 рублей, всего- 868750 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 75 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «СУ НТС» государственную пошлину в бюджет в сумме 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.