Приговор № 1-16/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1 – 16/ 2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п. Белый Яр 27 февраля 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Верхнекетского района Томской области Кузьмина А.Н..,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Будниковой Я.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ордер № от 20.12.2016г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, подсудимый) и ФИО2 (далее по тексту ФИО2, подсудимый) совершили преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 20 августа 2016 года по 25 августа 2016 года ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно, на автомобиле Москвич-412, без государственных регистрационных знаков, с целью совершения хищения металлолома, подъехали к участку железнодорожного центрального подъездного пути, расположенному на производственной территории ООО «ХХХ», находящейся по в п. Ягодное, Верхнекетского района Томской области, где, находясь у железнодорожных путей, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с помощью железнодорожного гвоздодера, сорвали со шпал принадлежащее ООО «САНДЖИКИНВЕСТЛЕС», находящееся на вышеуказанном участке железнодорожного центрального подъездного пути, имущество, а именно: железнодорожные подкладки марки Д-50 ГОСТ 12135-75 в количестве 17 штук, общим весом 98,6 кг., по цене 26 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2563,6 рублей; железнодорожные подкладки марки Д-65 ГОСТ 8194-75 в количестве 46 штук, общим весом 358,8 кг., по цене 25 рублей за 1 кг., общей стоимостью 8970 рублей; костыли путевые ГОСТ 5812-82 в количестве 158 штук, общим весом 39,5 кг., по цене 27 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1066,5 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 12600,10 рублей, после чего, часть вышеуказанного имущества, а именно: железнодорожные подкладки марки Д-65 ГОСТ 8194-75 в количестве 31 штуки и костыли путевые ГОСТ 5812-82 в количестве 44 штук, ФИО1 совместно с ФИО2, погрузив в автомобиль Москвич- 412, без государственных регистрационных знаков, перевезли в ограду дома ФИО2, а оставшуюся часть имущества, а именно: железнодорожные подкладки марки Д-50 ГОСТ 12135-75 в количестве 17 штук, железнодорожные подкладки марки Д-65 ГОСТ 8194-75 в количестве 15 штук и костыли путевые ГОСТ 5812-82 в количестве 114 штук, которые не поместились в салон и багажное отделение вышеуказанного автомобиля, совместно спрятали на производственной территории ООО «ХХХ», находящейся по вышеуказанному адресу, с целью в последующем вернуться за ними. После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2 с целью реализации приготовленного ранее имущества и хранящегося на производственной территории ООО «ХХХ», вернулись на вышеуказанную территорию, однако их совместные действия по независящим от них обстоятельствам не были доведены до конца, так как приготовленные ими ранее железнодорожные подкладки и путевые костыли, оставленные и находящиеся на производственной территории ООО «ХХХ» были вывезены третьими лицами,

то есть, своими действиями совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с защитниками поддержали.

Представитель потерпевшего представила в суд заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитников, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку тайно умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, заранее договорившись между собой, незаконно, помимо воли собственника, завладели чужим имуществом, но довести до конца свои действия и распорядиться имуществом по своему усмотрению не смогли по обстоятельствам не зависящим от них, чем могли причинить материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что ранее не судимы, раскаиваются в совершенном преступлении, категорию совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, его неоконченность, а также личность подсудимых, которые характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Суд учитывает возраст подсудимых, отсутствие вредных последствий содеянного.

Суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем, решил назначить наказание в виде исправительных работ условно, не усматривая при этом исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства каждому.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год каждому. Обязать ФИО1 и ФИО2 ежеквартально являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая