Решение № 2-371/2019 2-371/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-371/2019

Гражданское дело № 2-371/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 14 ноября 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием представителя истца – Кировского областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения Оричевского района Кировской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения Оричевского района к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

КОГКУ Центр занятости населения Оричевского района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 была зарегистрирована в органах службы занятости населения в качестве безработного в период с 11 августа 2014 года по 05 ноября 2014 года. При первичном приёме инспектор центра занятости разъяснила ответчице необходимость предоставления всех документов в соответствии с законом о занятости, в том числе гражданин заполняет заявление о постановке на учёт, в котором ставит подпись, что он предупреждён об ответственности за сокрытие данных о своей занятости, согласно статье 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» ( попытка получения или получение пособия по безработице обманным путём ) и статье 159 Уголовного Кодекса РФ ( мошенничество ), о чём в заявлении имеется подпись ответчицы.

В числе прочих документов ответчицей была представлена справка отдела опеки и попечительства администрации Оричевского района Кировской области об отнесении её к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.

Очевидно, что ответчица сделала соответствующие выводы из доведённой до неё информации и представила часть документов, определённых законом, в целях получения неосновательного обогащения. Факт трудовой деятельности ответчица скрыла, трудовую книжку скрыла, не представила, претендуя на статус ищущей работу впервые, ранее не работавшей, с целью получения соответствующего повышенного размера пособия.

Законодательством о занятости населения Российской Федерации определён перечень необходимых документов, необходимых при постановке на учёт в качестве безработного. Гражданин не вправе решать, к какой категории безработных себя отнести, какое пособие получать. Данные категории определены законом, и гражданин обязан представить все необходимые запрошенные документы, подтверждающие последнюю занятость гражданина.

Таким образом, ответчица, ввиду недобросовестного поведения и с целью неосновательного обогащения представила в Центр занятости населения часть документов, которая отвечает её интересам, при этом факт трудоустройства был ею скрыт, вследствие чего, приказом КОГКУ ЦЗН Оричевского района от 21 августа 2014 года №Д1/1424 ответчица была признана безработной, и, приказом от 21 августа 2014 года №П2/1424 ей было назначено пособие по безработице на период с 11 августа 2014 года по 10 февраля 2015 года в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Кировской области – 21 520 рублей ежемесячно. С 28 октября 2014 года выплата пособия по безработице ответчику не производилась по причине отпуска по беременности и родам.

Таким образом, всего за период с 11 августа 2014 года по 27 октября 2014 года ответчицей было незаконно получено пособие в размере 53 941 рубль 10 копеек.

Факт мошенничества ответчицы был выявлен в ходе её обращения в ЦЗН Оричевского района с целью поиска подходящей работы 19 марта 2019 года. Ответчиком была предоставлена трудовая книжка, согласно которой, она осуществляла трудовую деятельность в Свечинском районном потребительском обществе в качестве уборщика распределительного склада магазинов «Книги», «Для Вас» с 15 июля 2011 года ( распоряжение № 53 от 14 июля 2011 года ) по 11 августа 2011 года ( распоряжение № 61 от 10 августа 2011 года ).

Следовательно, на момент присвоения ей статуса безработной в 2014 году, ответчица представила ложные сведения. В целях получения неосновательного обогащения, она скрыла факт трудовой деятельности, не представив трудовую книжку, претендуя на статус ищущей работу впервые, ранее не работавшей, с целью получения соответствующего повышенного размера пособия.

В установленный истцом срок незаконно полученное пособие ответчица в добровольном порядке не возвратила.

Таким образом, в период нахождения ответчицы на учёте по безработице с 11 августа 2014 года по 27 октября 2014 года ответчица получила незаконным путём пособие в размере 53 941 рубль 10 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Оричевского района 53 941 рубль 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца – КОГКУ Центр занятости населения Оричевского района – ФИО2, заявленные требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания на 13 часов 30 минут 23 октября 2019 года ( л.д. 25-26 ), и, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания на 13 часов 30 минут 14 ноября 2019 года ( л.д. 35 ), в указанный день в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит. Направлявшаяся в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 38 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления КОГКУ Центр занятости населения Оричевского района к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, ответчик извещалась надлежащим образом посредством направления почтового отправления. Однако, в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшейся о времени и месте судебного разбирательства ФИО1, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца – КОГКУ Центр занятости населения Оричевского района – ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования КОГКУ ЦЗН Оричевского района не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счёт другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям статьи 1109 ГК РФ, получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Согласно Закону Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу ( ранее не работавших), не имеющих квалификации – паспорта и документа об образовании и ( или ) о квалификации.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области.

Правовое значение для предоставления гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», для ищущих работу детей, оставшихся без попечения родителей, имеет факт поиска ими работы как лицами, находящимися в этом статусе.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, проходящие очный курс обучения в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и других образовательных учреждениях, включая обучение по направлению государственной службы занятости населения.

11 августа 2014 года ФИО1 обратилась в Кировское областное государственное казённое учреждение Центр занятости населения Оричевского района с заявлением о постановке её на учёт в целях поиска работы ( л.д. 9 ).

Из личного дела ФИО1, находящегося в КОГКУ ЦЗН Оричевского района Кировской области, следует, что, при подаче заявления, ответчица подтвердила, что по трудовому договору, соглашению, контракту, договору подряда не работает, учредителем организаций и предпринимателем не является, ранее не работала.

Также при постановке на учёт в качестве безработного в КОГКУ ЦЗН Оричевского района, ответчица дала согласие на обработку персональных данных, в том числе информации о последнем месте работы и заработке на последнем месте работы ( л.д. 8 ).

Приказом КОГКУ ЦЗН Оричевского района Кировской области от 21 августа 2014 года №Д1/1424 ФИО1 была признана безработной, и приказом от 21 августа 2014 года №П2/1424 ей было назначено пособие по безработице на период с 11 августа 2014 года по 10 февраля 2015 года в размере 21 520 рублей.

С данными приказами ответчица ФИО1 также была ознакомлена под роспись ( л.д. 10, 11 ).

При постановке ФИО1 на учёт в целях поиска работы, ей было вручено регистрационное удостоверение и памятка безработному.

Приказом КОГКУ ЦЗН Оричевского района Кировской области от 05 ноября 2014 года №Л8/1424 с 28 октября 2014 года выплата пособия по безработице ответчику не производилась по причине отпуска по беременности и родам ( л.д. 12 ).

Приказом КОГКУ ЦЗН Оричевского района Кировской области от 05 ноября 2014 года №д10/1424, ФИО1 снята с учёта в качестве безработной с 05 ноября 2014 года ( л.д. 13 ).

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Свечинском районном потребительском обществе в качестве уборщика распределительного склада магазинов «Книги», «Для Вас» с 15 июля 2011 года ( распоряжение № 53 от 14 июля 2011 года ) по 11 августа 2011 года ( распоряжение № 61 от 10 августа 2011 года ) ( л.д. 16 ).

Из лицевого счёта выплаты пособия по безработице следует, что за период с 11 августа 2014 года по 27 октября 2014 года ФИО1 было получено пособие в размере 53 941 рубль 10 копеек ( л.д. 14 ).

Согласно справке КОГПОБУ «Кировский сельскохозяйственный техникум» от 29 октября 2019 года № 340, ФИО1 обучалась в ФГОУ СПО «Кировский сельскохозяйственный техникум» на очном отделении по специальности «Экономика и бухгалтерский учёт ( по отраслям )» с 01 сентября 2010 года по 12 января 2013 года, отчислена по собственному желанию с 12 января 2013 года, приказ № 1-У от 09 января 2013 года ).

01 января 2012 года ФГОУ СПО «Кировский сельскохозяйственный техникум» переименовано в КОГОБУСПО «Кировский сельскохозяйственный техникум», 10 января 2013 года КОГОБУСПО «Кировский сельскохозяйственный техникум» переименован в КОГОБУ СПО «Кировский сельскохозяйственный техникум» ( л.д. 39 ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период обучения в ФГОУ СПО «Кировский сельскохозяйственный техникум» ФИО1 являлась лицом занятым, поскольку имела статус обучающегося, на учёте в качестве безработного не состояла, трудовая деятельность ФИО1 в Свечинском районном потребительском обществе являлась временным трудоустройством в период обучения в техникуме, что не является основанием для утраты права на получение дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством, право ответчицы на трудоустройство возникло только после окончания обучения, в связи с чем, заявленные КОГКУ Центр занятости населения Оричевского района исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кировского областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения Оричевского района к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 53 941 рубль 10 копеек, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года