Решение № 2-3744/2024 2-444/2025 2-444/2025(2-3744/2024;)~М-1741/2024 М-1741/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-3744/2024

УИД 78RS0№ 0-35

Дело № 0


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

Установил:

00.00.0000 ООО ПКО «АФК» предъявило иск в суд (уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 76 697 рублей 31 копейка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 22 792 рубля 99 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных исковых требований с момента вынесения решения до момента его фактического исполнения, расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО4 (ордер А 2187090 от 00.00.0000) в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, применить исковую давность, отменить обеспечительные меры, представила письменные возражения по иску.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 рублей, под 34,90% годовых. При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно расчету истца задолженность по договору <***> за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 76 697 руб. 31 коп., из которых сумма основного долга – 41 903,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 34 794,15 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования <***> от 00.00.0000, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору <***> от 00.00.0000.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка <***> Санкт-Петербурга отменен судебный приказ <***> от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 00.00.0000.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 <***> разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности истек до выдачи судебного приказа.

С учетом пропуска истцом исковой давности, заявления ответчика об отказе в иске по данному основанию, суд отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1, 00.00.0000 года рождения, урож. ... на общую сумму 488 239 рублей 17 копеек – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: