Решение № 2-33/2018 2-33/2018~М-8/2018 М-8/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-33/2018

Дело № 2-33/2018г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего через представителя ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 действующий через представителя ФИО2 обратилсья в суд с исковыми заявлениями к ПАО СК « Росгосстрах», указывая, что 04.03.2015 года имело место дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №

Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ПАО СК «Росгосстрах» 20.04.2015 года, законный срок на выплату истек 20.05.2015 года.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № получил механические повреждения и согласно заключения судебной экспертизы, материальный ущерб составил 60 900 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в установленный законом срок.

Часть страховой выплаты в сумме 54 500 рублей поступила на банковский счет истца 30.06.2015 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Страховое возмещение поступило в полном объеме 14.09.2016 года лишь по факту предъявления исполнительного листа.

Таким образом, период неисполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах» составил с 21.05.2015 года по 13.09.2016 года -482 дня.

Сумма неустойки за один день просрочки: 120000/75*8,25/100=132 рубля.

Сумма неустойки за 482 дня составляет: 132 * 482 = 63 624 рубля.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 23, 131, 132 ГПК РФ, ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 ФЗ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» 63 624 рубля неустойку за нарушение сроков страховой выплаты;

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на составление претензии о выплате неустойки 1 500 рублей;

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на составление искового заявления 3 000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей;

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы в сумме 67 рублей 10 копеек;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что поддерживает заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, просит их удовлетворить. Полагает, что ответчик не надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, кроме того, решение суда так же добровольно не исполнил, в связи с чем ответчику направлялась претензия, а решение суда исполнялось в принудительном порядке, что свидетельствует об отсутствии злоупотреблений правами со стороны истца.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, от последних поступил письменный отзыв, в соответствии с которым с исковыми требованиями они не согласны, полагают, что истец злоупотребляет своими правами поскольку вторично заявляет исковые требования дробя иск, когда это можно было решить в одном судебном процессе, кроме того увеличение сроков произошло и в связи с действиями истца, просившего назначить судебную экспертизу при рассмотрении дела судом, тем самым увеличивая сроки для расчета неустойки. Полагают, что действия стороны истца направлены на получение необоснованной выгоды. Кроме того, считают, что заявленная неустойка несоразмерна причиненному вреду, основная сумма была выплачена истцу в июле 2016г., мировым судьей была взыскана сумма в размере 6049 руб., таким образом, в случае ее взыскания руководствуясь ст. 333 ГК РФ просят ее уменьшить. Считают так же, что размер представительских расходов так же завышена, учитывая небольшую сложность дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.03.2015 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «ВАЗ 21120» регистрационный знак <***>.

Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, законный срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № получил механические повреждения и согласно заключения судебной экспертизы, материальный ущерб составил 60 900 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в установленный законом срок.

В соответствии с материалами гражданского дела № 2-14/2016г Судебного участка Змеиногорского района, истец указывал, что получил от ответчика 54850,85 руб. 30.06.2015г. Вышеназванную сумму истец получил в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

В соответствии с договором ОСАГО истец застраховал свою гражданскую ответственность у ответчика 10.08.2014г. срок действия договора до 09.08.2015г.

Решением мирового судьи, судебного участка Змеиногорского района от 16 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6049 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 4500 рублей, расходы на оплату услуг по составлению и отправке досудебной претензии в сумме 1000 рублей, услуги представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, за участие представителя в суде 7000 рублей, расходы по составлению уточненного искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1800 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 142 рубля 73 копейки.

Взыскан с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в сумме 30450 рублей.

Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы, связанные с производством судебной экспертизы в сумме 14271 рубль.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края государственная пошлина в сумме 400 рублей за рассмотрение требования материального характера, 200 рублей за рассмотрение требований морального вреда, всего 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, истцу отказано.

В соответствии с выпиской из лицевого счета истца, взысканные суммы по решению суда истец получил 14.09.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и утратившей силу с 1 сентября 2014 г.) (далее - Закон об ОСАГО), под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действующей до 1 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Таким образом, расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего (статья 7 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из изложенного, если судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая начисляется со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подп. "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Как закреплено в п. 2 ст. 13 вышеназванного закона в редакции, действовавшей до 01.09.2014, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм, и учитывая, что правоотношения между ФИО1 и ПАО "Росгосстрах" возникли до 01.09.2014, неустойка подлежит исчислению исходя из одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлены нарушения сроков выплаты страхового возмещения, допущенные ответчиком перед истцом.

Судом проверен расчет представленный истцом и признан правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указано в п. 73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ.

Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В части доводов ответчика, что истец злоупотребляет своими правами, затянул судебный процесс, суд исходит из того, что ответчик добровольно страховую выплату не выплатил, сделал это частично в период рассмотрения дела судебным участком Змеиногорского района, в дальнейшем указанное решение, вынесенное мировым судьей 16.02.2016г. необоснованно обжаловалось ответчиком, и вступило в силу 01.08.2016г., согласно апелляционного определения Змеиногорского городского суда. Окончательная выплата была осуществлена только 14.09.2016г., в связи с чем, в данной части суд не может считать данные доводы обоснованными.

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о том, что основная сумма в размере 54850,85 руб. была выплачена истцу, как им указано в иске 30.06.2015г., по решению мирового судьи судебного участка Змеиногорского района оставшаяся часть в размере 6049,15 руб., была взыскана 16.02.2016г., и в дальнейшем перечислена истцу 14.09.2016г., основания, период, и сумму просрочки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 8 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, действующего через представителя ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» следует удовлетворить частично.

Следует взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков страховой выплаты, в размере 8000 рублей.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату почтовых расходов в размере 67 рублей 10 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 4500 рублей, за составление претензии и искового заявления, а так же расходы на представительство в суде в размере 10000 руб., что подтверждено представленными суду квитанциями.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан компенсировать ее в местный бюджет.

Учитывая характер спора, небольшую степень сложности дела, одного непродолжительного судебного заседания, на котором присутствовал представитель истца, объем оказанных услуг, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя по представительству в суде в размере 6000 рублей. В остальной части судебных расходов суд считает их обоснованными.

С учетом изложенного суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на составление претензии 1500 рублей, расходы на составление искового заявления 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 67 рублей 10 копеек, и оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, действующей через представителя ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следует так же взыскать в доход бюджета муниципального образования Змеиногорский район с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 400 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 20000 руб. госпошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = полная цена иска * 4% (т.к. ГП < 400, то ГП = 400) Расчет: (8000 * 4) / 100 = 320,00 < 400, т.о. ГП = 400

Итоговый размер госпошлины: 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей через представителя ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков страховой выплаты, в размере 8000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на составление претензии о выплате неустойки 1 500 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на составление искового заявления 3 000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» почтовые расходы в сумме 67 рублей 10 копеек.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования Змеиногорский район с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 400 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, действующей через представителя ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения

Судья В.Г. Крупский