Решение № 2-99/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-99/2024

Дело № 2-99/2024

46RS0030-01-2024-000497-70


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Хомутовка 22 мая 2024 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Горбулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит под 39,9 % годовых в размере 280156 рублей, из которых 251000 рублей – сумма к выдаче, перечисленная на счет заемщика №, а также 29156 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями предоставления кредита, погашение кредита осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Сумма ежемесячного платежа составила 11777, 76 рублей. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени данное требование банка заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527596 рублей 31 копейка, из которых 267099 рублей 15 копеек – сумма основного долга; 38950 рублей 39 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 195505 рублей 65 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 26041 рубль 12 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8475 рублей 96 копеек.

На основании определения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности передано в Хомутовский районный суд Курской области для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление, согласно которому исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признала, просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на 48 месяцев, на сумму 280156 рублей. В соответствии с условиями договора банк открыл на имя заемщика банковский счет № для осуществления операций по нему, перечислив на него денежные средств в размере 251000 рублей с процентной ставкой 39,9 % годовых. В соответствии с условиями договора сумма оплаты взноса на личное страхование составила 29156 рублей. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно безналичным способом. Сумма ежемесячного платежа составила 11777 рублей 76 копеек. При наличии просроченной задолженности по кредиту, заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Факт получения заемщиком ФИО1 кредитных средств в размере 251000 рублей подтверждается доказательствами, документами и материалами дела представленными истцом, и ответчиком не оспаривается.

Оценивая заявленные ответчиком ФИО1 доводы о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из самого иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику выставлено требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и следует из выписки по счету, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности истек в 2017 г.

С исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, иных доказательств, подтверждающих факт обращения за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском по требованию о взыскании задолженности, за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о пропуске которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, так как с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования удовлетворению не подлежат и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Татаренко