Решение № 2-2510/2017 2-2510/2017 ~ М-2955/2017 М-2955/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2510/2017

К делу № 2-2510/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд к ФИО6 о сносе самовольной постройки.

Требования мотивирует тем, что администрацией Крымского городского поселения Крымского района проведена проверка законности строительства капитального строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 421 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику. В ходе выезда рабочей группы на место установлено, что на указанном земельном участке возведено сооружение коммерческого назначения (станция тех.обслуживания). В администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, а так же выдаче разрешения на строительство ответчик не обращался. Таким образом, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, строится без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать собственника снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, за свой счет.

Определением суда ответчик ФИО6 заменен на надлежащего – ФИО1.

От ответчика ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района поступило встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, № от 18.07.2014, соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору от 13.12.2016, он на правах аренды пользуется земельным участком площадью 421 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. Он обращался в администрацию Крымского городского поселения Крымского района для получения разрешения на строительство, где ему в устной форме объяснили, что это бесполезно, так как земельный участок находится в зоне затопления, поэтому разрешение на строительство жилого дома не будет выдано. Доводы администрации Крымского городского поселения о том, что земельный участок и возведенный на нем гараж находятся в зоне затопления, которая определена Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11 июля 2012 года № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения в результате наводнения 07 июля 2012 года» со ссылкой на ст.67.1 Водного Кодекса РФ о том, что не допускается выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 6-7 июля 2012 года до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, несостоятельны, так как, согласно Постановления Правительства РФ от 18.04.2014 N 360 (ред. от 17.05.2016) "Об определении границ зон затопления, подтопления" (вместе с "Правилами определения границ зон затопления, подтопления"), границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (далее - сведения о границах зон затопления, подтопления). Требования к точности определения координат характерных точек границ зон затопления, подтопления устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. На указанном земельном участке он построил гараж-мастерскую, лит. «А», общей площадью 116,2 кв.метров, площадь здания 122,6 кв.метров, год постройки – 2017 год, материал стен – металлические, количество этажей – 1, подземных этажей – 0. Таким образом, получается, что это строение формально имеет признаки самовольной постройки. Согласно Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, утвержденных решением Совета Крымского городского поселения от 24.11.2016 № 144 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района», земельный участок и находящийся на нем гараж-мастерская, находятся в соответствующей зоне жилой застройки Ж-1Б – зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, где одним из условно-разрешенных видов разрешенного использования указаны «Объекты гаражного назначения» (2.7.1). Просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – гараж-мастерскую, лит. «А», общей площадью 116,2 кв.метров, площадь здания 122,6 кв.метров, год постройки – 2017 год, материал стен – металлические, количество этажей – 1, подземных этажей – 0, по адресу: <адрес>, №.

Представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, в удовлетворении встречного просила отказать.

Ответчик ФИО1 просил в иске администрации Крымского городского поселения Крымского района отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Крымского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельным участком площадью 421 кв.м., категории: земли населённых пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, на праве аренды владеет ФИО1, что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, № от 18.07.2014, соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору от 13.12.2016.

Судом установлено, что по указанному адресу без получения разрешения на строительство ФИО1 возведен объект капитального строительства – гараж-мастерская лит. «А», общей площадью 116,2 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением Крымского районного суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 182 от 30.11.2017, возведенный объект капитального строительства – нежилое здание по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям и правилам СП 16.13330.2011 (СНиП П-23-81*) «Стальные конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах», градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки земельных участков по СП 42.13330.2011, требованиям противопожарной безопасности «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Обустройство мастерской по ремонту ходовой части автомашин глухой стеной со стороны смежного земельного участка по <адрес>, обеспечении изоляции стен и потолка от шума, не использовании в мастерской токарно-слесарных работ, требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ ч. 3 пункта 39 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и требования СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" с введенными дополнениями пунктом 11.25 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», выполнены. Мастерская по ремонту ходовой части автомашин какой-либо вред окружающей среде не наносит, так как никакие химические вещества в работе не используются. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам от возведенного объекта капитального строительства мастерской по ремонту ходовой части легковых автомашин по адресу: <адрес>, с общей площадью 116.2 кв.м., оказано не будет.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить встречный иск, и отказать в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Крымского городского поселения Крымского района к ФИО1 о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения, встречный иск ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства – нежилое здание гаража-мастерской, лит. «А», общей площадью 116,2 кв.метров, площадь здания 122,6 кв.метров, год постройки – 2017 год, материал стен – металлические, количество этажей – 1, подземных этажей – 0, по адресу: <адрес>.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на государственный кадастровый учет указанный объект.

Данное решение является основанием для обращения ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации права на вышеуказанный объект, а также основанием для изготовления технического плана на указанный объект с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет, и регистрации права собственности на данное имущество за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Савкин