Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-2810/2017 М-2810/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Дело № 2-3666/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Мурманск

(в окончательной форме принято 25.06.2017)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО *** (далее - Банк) обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что *** с ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме *** на срок *** месяцев под *** % годовых. Ответчик нарушает условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи по погашению кредита, истец просит взыскать задолженность в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Представитель истца ПАО «***» в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности (основной и процентов) не оспаривала. Представила письменные возражения, в которых пояснила, что находится в тяжелом финансовом положении. В настоящий момент ***, потому просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** с ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме *** на срок *** месяцев под *** % годовых.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику деньги на условиях, определенных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученные средства, уплатить проценты, в порядке, установленном условиями договора.

В соответствии с условиями Договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с подпунктом 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет – ***, из которых:

Основной долг-***,

Проценты– ***,

Неустойка по основному долгу – ***,

Неустойка по процентам – ***.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копией кредитного договора, требованием, графиком платежей, расчетом задолженности.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил. В связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме основного долга и процентов по кредиту.

Вместе с тем, предъявленные к взысканию суммы неустойки по договору, по мнению суда, подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности существу нарушенного обязательства. Так, суд исходит из того, что обеспечение обязательств по возврату долга прежде всего производится за счет процентов по кредитному договору. Неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, соответственно, при ее взыскании должны учитываться обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обязательств. При исследовании причин неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что ФИО1 подтвердила наличие обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня ее дохода, при том, что причины данных обстоятельств обусловлены ***. Суд, изучив представленные ответчиком в обоснование тяжелого материального положения документы, приходит к выводу, что ответчик подтвердил, что неисполнение обязательств обусловлено именно тяжелым материальным положением. С учетом изложенного, суд снижает размер неустойку по основному долгу до ***, по процентам - до ***

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит *** Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме – ***, при этом оснований для снижения госпошлины в связи с частичным удовлетворением иска суд не усматривает, поскольку неполное взыскание заявленной суммы неустойки обусловлено применением ст. 333 ГК РФ и не свидетельствует о неправомерности предъявления в указанной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО *** задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников