Решение № 2А-120/2021 2А-120/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-120/2021

Дело № 2а-120/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000151-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 30 марта 2021 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточности принятых мер принудительного исполнения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточности принятых мер принудительного исполнения.

В обосновании требований указано, что 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-525/20 от 13.05.2020, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по делу № 2-525/20 от 13.05.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Административный истец считает, что приставом не предприняты достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1, выразившееся в:

1. не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.07.2020г. по 06.03.2021г.;

2. не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.07.2020г. по 06.03.2021г.;

3. не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.07.2020г. по 06.03.2021г.;

4. не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.07.2020г. по 06.03.2021г.;

5. не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.07.2020г. по 06.03.2021г..

Просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому р-ну ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Решение оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-525/20 от 13.05.2020, выданного органом: Судебный участок № 52 Никольского района по делу № 2-525/20 от 13.05.2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; счета ДЕПО и металлических счетов, о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, с указанием номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. Направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника номеров мобильных телефонов, запрос об имуществе, запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах информацию о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Направлялся запрос в ФНС о том является ли должник индивидуальным предпринимателем, запрашивалась информация о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником. Запрашивалась в ФМС информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, полная дата и место рождения. Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Запрашивались в Росреестре сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Направлялся запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ. Из полученных ответов установлено, что должник нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения и имущественного положения должника, в том числе установлению места работы должника, которые результатов не дали.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В данном случае бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.И. Пожилов