Решение № 12-9/2017 12-9/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/17


Р Е Ш Е Н И Е

02.02.2018 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 21.12.2017 по признакам правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 21.12.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал на то, что указанное постановление считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие.

В связи с чем, просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1ч.1. ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам, в подтверждение доводов его не извещения представил заграничный паспорт с отметками о пересечении границы въезд в <адрес> 17.12.2017г. и выезд 22.12.2017г.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 обсудив доводы жалобы, установил следующее:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В ст. 29.4 КоАП РФ определено, что в ходе подготовки к рассмотрению дела разрешаются, в том числе следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При рассмотрении дела, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Как следует из заграничного паспорта № с отметками о пересечении границы въезд в <адрес> 17.12.2017г. и выезд 22.12.2017г. следовательно, в указанный период времени отсутствовал на территории РФ и не имел возможности знать о времени рассмотрения протокола.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов дела, должностное лицо административного не принял решение об отложении рассмотрения дела.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1 и по этому основанию подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к ответственности не истек дело подлежит возвращению должностному лицу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от 21.12.2017 по признакам правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить материалы дела возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району.

Судья Г.М. Дорогокупец