Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело №2-120/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

при секретаресудебного заседания ФИО1

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о взыскании денежных средств по гражданско-правовому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате в сумме *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял общестроительные работы по замене водоотведения и замене холодного водоснабжения, а также – работы по капитальному ремонту домов в поселке Горный, <адрес>, у ИП ФИО4 Заработную плату ФИО4 установил в размере *** рублей в месяц. В настоящее время ответчик игнорирует его просьбы выплатить заработную плату за отработанное им время.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступило уточнение по иску, из которого следует, что он просит взыскать с ответчика денежные средства по договору бытового строительного подряда в качестве оплаты его работы в сумме за четыре месяца ***.

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал. ***

Ответчик ФИО4 ходатайствовал о проведении заседания в свое отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать. В предыдущем судебном заседании ссылался на то, что никаких договорных отношений с истцом не имел. ***

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетеля Ф., рассмотрев доказательства представленные в материалы гражданского дела, обозрев надзорное производство №Ж-2016, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании было установлено между МУП «Технодом» (заказчиком) и ИП ФИО4 ( подрядчиком) были заключены следующие договора подряда:

***

***

***

***

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком ИП ФИО4 и подтверждаются представленными по запросу суда МУП «Технодом» договорами, сметами.

Истец ФИО2 в обоснование доводов о том, что он работал производителем работ у ИП ФИО4 на объектах по перечисленным выше договорам подряда, а также приступил к работе на объектах по <адрес>, и <адрес> где подрядчиком выступал ИП ФИО4, со своей стороны, представил копии имеющихся у него на руках документов: заявление, подписанное директором МУП «Технодом», на выдачу Разрешения на проведение земляных работ для замены ввода холодного водоснабжения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение земляных работ на объекте по адресу <адрес>а; Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ на объекте по адресу <адрес>, из которых следует, что лицом, ответственным за проведение земляных работ указан он сам - ФИО2 Соответствие копий документов оригиналам ответчиком ИП ФИО4 не оспаривалось.

Несмотря на то, что ответчик ФИО4 в судебном заседании отрицал факт выполнения ФИО2 каких-либо поручений от его лица, тем более на объектах, где выполнялись работы, суд, исследовав надзорное производство №Ж-2016 возбужденное по жалобе ФИО2 в прокуратуру ЗАТО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что ранее в своем письме адресованном прокурору города ФИО4 не отрицал и прямо указывал на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с устным договором с ним об оказании услуг оказывал услуги по выполнению общестроительных работ. Трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме и увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась, запись в трудовую книжку не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ соглашение по взаимной договоренности между ними было прекращено. Какой-либо задолженности по оплате услуг перед ФИО2 не имеется.

***

Также, по судебному запросу из МКУ «Управление городского хозяйства» представлена копия журнала на выдачу разрешения для проведения земляных работ, где в графах за порядковыми номерами № и 127 имеются записи о получении в учреждении Разрешений на земляные работы на объектах ***

Как следует из ответа представителя МКУ «УГХ» оригиналы Разрешений за № и № обратно в учреждение ИП ФИО4 не передавались.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец оказывал ответчику ИП ФИО4 услуги в рамках подрядных договоров с МУП «Технодом», но в отсутствие заключенного между сторонами трудового, либо гражданско-правогого договора возмездного оказания услуг, а также в отсутствие официального наделения истца полномочиями действовать от ИП ФИО4

Отсутствие договорных отношений между ИП ФИО4 и ФИО2 и их документального подтверждения в заседании истец не отрицал.

В связи с чем, позиция ИП ФИО4 о том, что ФИО2 никакого отношения к подрядным работам с МУП «Технодом» не имеет и никаких поручений от его лица не выполнял, суд находит противоречащим исследованным по делу доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

По смыслу ст.ст.702 (договор подряда), 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса РФ, ст.15 Трудового кодекса РФ предполагается, что отношение между сторонами возникают на основании соглашения между ними (договора) на условиях, предусмотренных гражданским либо трудовым законодательством.

Из ответа представителя МУП «Технодом» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что управляющая компания МУП «Технодом» информацией о том, что ФИО2 имеет какое-либо отношение к подрядным работам по договору с ИП ФИО4, не располагает.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенного, объем оказанных истцом услуг, качество и размер стоимости не может быть подтвержден показаниями свидетелей. Документов, подтверждающих получение им двух Разрешений в МКУ «УГХ» на проведение работ либо переписки с ответчиком посредством электронной почты, на которые ссылается истец, не представлено.

Таким образом, доказательств заключения договора с ИП ФИО4 на условиях ежемесячного вознаграждения истцу за оказанные услуги в качестве производителя работ, в размере *** ФИО2, не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств в размере ***. не имеется.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе, по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

При обращении в суд истцом ФИО2 было заявлено требование о взыскании заработной платы, в связи с чем, на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ, он, как истец, освобожден от уплаты госпошлины.

Однако указанная льгота не относится к истцам по искам о взыскании сумм за выполненные работы и услуги по договорам гражданско-правового характера (подряда и т.п.).

Принимая во внимание, что рассмотренный по инициативе ФИО2 иск не относится к категории по которой в силу ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты госпошлины, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа «Город Лесной» государственную пошлину в размере ***

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд гор.Лесного.

текст резолютивной части решения суда изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова

текст мотивированного решения суда изготовлен с помощью компьютерной техники 14.03.2017 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова