Решение № 2-4232/2017 2-4232/2017~М-4468/2017 М-4468/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4232/2017

Дело № 2-4232/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., с участием прокурора Дворниченко С.П. при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи № от <дата> он приобрел в собственность квартиру № № по ул. <адрес> В квартире был зарегистрирован ответчик, что подтверждалось п. 5 Договора. Продавец квартиры Ч. заверила истца, что ФИО2 выселится из квартиры по первому требованию. До настоящего времени ФИО2 не выселился и не собирается освобождать квартиру. Просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № по <адрес> и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 17), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом пояснил суду следующее. Ответчик продал спорную квартиру Ч., которая позже продала ее истцу ФИО1. Ответчик в настоящее время не является собственником квартиры с 2004 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил следующее. Спорная квартира принадлежит ему, поскольку он ее получал. Никому он ее не продавал. Не помнит, подписывал ли он договор купли-продажи спорной квартиры. Просил суд в иске отказать.

Прокурор Дворниченко С.П. в судебном заседании заявила, что в связи с холодным временем года необходимо предоставить ФИО2 отсрочку для выселения из спорной квартиры до наступления теплого времени года.

Лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи № от <дата> Ч. в лице представителя М. продала ФИО1 квартиру в литере А, общей площадью 29,1 кв.м., жилой 16,8 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты, находящуюся по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры № № от <дата> Право собственности продавца зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> В п. 5 Договора изложено, что продавец заявляет, что в продаваемой квартире зарегистрированы и проживают Г. и ФИО2 Иные лица в квартире не проживают, на регистрационном учете не состоят и права пользования квартирой не имеют (л.д. 11-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 29,1 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от <дата>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как усматривается из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от <дата>, жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 28,8 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 7-10).

Таким образом право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено.

В соответствии со сведениями домовой книги на кв№ в доме № по <адрес>, зарегистрирован ФИО2 (л.д. 14-16).

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Ответчик не является членом семьи собственника квартиры, право пользование квартирой ему договором с собственником не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы ответчика о том, что он не продавал спорную квартиру, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> является ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, то новый собственник этого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 Кодекса вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (см. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, требование ФИО1 о выселении ответчика из квартиры № № по <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что заключение прокурора о необходимости предоставления отсрочки выселения ответчика, заслуживает должного внимания.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ: если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Удовлетворяя требования истца о выселении ответчика, суд считает необходимым применить приведенную выше норму ЖК РФ и сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок 3 месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения. При определении указанного срока суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а именно, холодное время года, отсутствие жилого помещения у ФИО2, его преклонный возраст, а также отсутствие у ответчика объективной возможности обеспечить другое жилье в короткий срок. Применяя ч.4 ст.31 ЖК РФ к спорным правоотношениями, суд также исходит из необходимости обеспечить разумный и социально приемлемый баланс интересов проживающего в квартире лица, и ФИО1 как собственника жилья, чьи интересы безусловно должны быть защищены, но с соблюдением прав ответной стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить за ФИО2, <дата> года рождения, право пользования, квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

По истечении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По истечении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу выселить ФИО2, <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина