Решение № 2-3257/2024 2-3257/2024~М-2738/2024 М-2738/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3257/2024

УИД №50RS0003-01-2024-004621-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3257/2024 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.12.2012 года в размере 462 854,76 руб., из которых: 232 719,68 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.01.2015 года по 28.09.2017 года; 230 135,08 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 24.10.2014 года по 28.09.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 828,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставило ответчику кредит в размере 299 273,13 руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 36% годовых.

23.09.2019 года между НБ «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 24.12.2012 года передано АО «ФАСП».

23.09.2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с условиями которого АО «ФАСП» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования по кредитному договору № от 24.12.2012 года.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.61), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 60), в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.70). Также представила суду заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям(л.д.69).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что 24.12.2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 299 273,13 руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 36% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.7-9), графиком платежей (л.д.11), тарифами НБ «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.обор.11), анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.10), подписанными ответчиком.

НБ «Траст» (ПАО) исполнило обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-15), а также не оспорено ответчиком.

23.09.2019 года НБ «Траст» (ПАО) уступило АО «ФАСП» права требования по кредитному договору № от 24.12.2012 года на основании договора цессии № (л.д.16-22).

23.09.2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого АО «ФАСП» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования по кредитному договору № от 24.12.2012 года (л.д.23-29).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 08.07.2016 года мировым судьей судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области выдан судебный приказ №2-78/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от 22.01.2014 года за период с 22.12.2014 года по 24.06.2016 года в размере 142 386,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. (л.д.63).

25.04.2017 года мировым судьей судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области выдан судебный приказ №2-197/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 года за период с 24.12.2014 года по 20.01.2015 года в размере 20 161 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 402 руб. (л.д.67).

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области на запрос суда, судебный приказ №2-197/2017 от 25.04.2017 года не был отменен (л.д.66); исполнен должником в полном объеме (л.д. 46 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от 10.06.2021 года произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от 08.07.2016 года по делу №2-78/2016, которым в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» с ФИО1 взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от 22.01.2014 года, в размере 142 386,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 руб. ее правопреемником – ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» (л.д.64-65).

Определением мирового судьи судебного участка №13 Воскресенского судебного района Московской области от 07.12.2021 года судебный приказ №2-456/2021 от 22.03.2021 года о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 года за период с 27.01.2015 года по 28.09.2017 года в размере 232 719,68 руб.; процентов за период с 24.10.2014 года по 28.09.2017 года в размере 230 135,08 руб., государственной пошлины в размере 3 914,27 руб. отменен в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения (л.д.12, 45).

Поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с данным иском 29.08.2024 года (л.д.37), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, то при расчете срока исковой давности необходимо исходить из трех лет, предшествующих подаче иска плюс срок судебной защиты, согласно положениям ст. 204 ГК РФ, который длится с момента направления в суд заявления о выдаче судебного приказа до момента отмены судом судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом последнего из заявленных в иске периода – 28.09.2017 года, а также с учетом периода судебной защиты (восемь месяцев пятнадцать дней) на день предъявления искового заявления в суд, истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд, при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 11.12.2024 года.