Определение № 9-15/2017 9-15/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 9-15/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 января 2017 года г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении нарушенных прав в пользовании земельный участком, приведение в соответствии с ГКН о границах земельных участков с фактическим местоположением их на местности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении нарушенных прав в пользовании земельный участком, приведение в соответствии с ГКН о границах земельных участков с фактическим местоположением их на местности.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Основанием обращения в суд с заявлением послужил факт наложения границ смежных земельных участков с участком истца на кадастровом плане, при этом, в самом заявлении истец указывают на то, что фактические (существующие) границы участков соответствуют правоустанавливающим документам и не оспариваются, в связи с чем, необходимо только внести исправления в государственный кадастр. К аналогичному заключению пришел кадастровый инженер в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов видно, что истцы не обращались в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о внесении исправлений в ГКН.

Порядок обжалования решения о приостановлении кадастрового учета предусмотрен ст. 26.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ«О кадастровой деятельности» из которых следует, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из ст. 61 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доказательства исполнения требований указанных выше норм права суду не предоставлено, так как, отсутствуют доказательства обращения истцов в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением о внесении изменений в ГКН.

Изложенное свидетельствует о том, что суду не предоставлено доказательств досудебного урегулирования спорных отношений, что в силу ст. 135 ГПК РФ приводит к необходимости возвращения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении нарушенных прав в пользовании земельный участком, приведение в соответствии с ГКН о границах земельных участков с фактическим местоположением их на местности.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Карпенко О.Н.