Решение № 2-8159/2018 2-8159/2018~М-8070/2018 М-8070/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-8159/2018

Дело № 2-8159/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 9 » октября 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 22 июня 2018 в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 45143-15», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, и автомобиля «ToyotaHiluxSurf», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца. Виновным в данном ДТП признан ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос». В этой же организации застрахована автогражданская ответственность истца.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в указанную страховую компанию, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховщик, рассмотрев заявление истца, страховую выплату не произвел, потребовал дополнительные документы с целью соблюдения требований Федерального закона № 115-ФЗ. Запрос данных сведений был направлен представителю истца ФИО5, которым данная информация ранее предоставлялась в страховую компанию неоднократно.

Полагает, что страховая компания действовала незаконно, поскольку в силу Федерального закона № 115-ФЗ, страховщик вправе лишь приостановить операцию по перечислению денежных средств, но не вправе приостанавливать рассмотрения заявления о страховой выплате. Контролю подлежат лишь операции с денежными средствами или иным имуществом, если сумма равна или превышает 600000 рублей. В данном случае речь идет о выплате в значительно меньшем размере. Полагают, что закон № 115-ФЗ регулирует публичные правоотношения, между тем между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые законом об ОСАГО.

С целью исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений своего автомобиля, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению эксперта – техника ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составляет 103 900 рублей.

22 августа 2018 года истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести страховую выплату, а также возместить расходы на проведение экспертизы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» страховое возмещение в размере 103 900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1950 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку все необходимые данные для идентификации клиента подаются страховщику при заключении договора ОСАГО, а также при подаче заявления на получение страхового возмещения. Страховщик в случае возникших сомнений относительно личности клиента может самостоятельно запросить необходимые сведения в компетентных органах. Также по смыслу закона № 115-ФЗ страховщик вправе приостановить лишь операцию по перечислению денежных средств, в то время как приостановление рассмотрения заявления о страховом случае законом не предусмотрено.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Указал, что исполнение требования истца о выплате страхового возмещения было приостановлено, поскольку страховщик, действуя в рамках ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», направил истцу запрос о предоставлении информации о своей деятельности в форме анкеты с целью его последующей идентификации. В адрес представителя истца ФИО5 также была направлена анкета. В дальнейшем истцу было предложено представить сведения о причинах и экономическом смысле направления причитающихся ему денежных средств в адрес третьего лица ФИО5 Истец не исполнил данный запрос страховой компании, что в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» послужило основанием для отказа впроведении финансовых операций. Ранее представленные от ФИО5 анкеты не были полностью заполнены, в связи с чем считать исполненными требования закона № 115-ФЗ не представляется возможным. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просил суд снизить их размер по правилам ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились истец, а также третье лицо. О дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 45143-15», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, и автомобиля «ToyotaHiluxSurf», государственный регистрационный знак ***, под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю«ToyotaHiluxSurf», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года ФИО4, управлявший автомобилем «КАМАЗ 45143-15», государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ООО СК «Гелиос».

4 июля 2018 года истец обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответ на данное заявление страховщиком в адрес истца ФИО3 и его представителя ФИО5 страховщиком были направлены письма №№ 1337 и 1336, соответственно, в которых указанным лицам предлагалось в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» представить информацию по форме прилагаемой анкеты, документы, подтверждающие в анкете информацию. Направление указанных писем подтверждается реестром почтовых отправлений от 05.07.2018 года.

Также истцу было предложено с целью исполнения Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ направить свои пояснения о причинах и экономическим смысле направления причитающихся ей денежных средств в адрес третьего лица ФИО5

Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО3 в лице своего представителя ФИО5 обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 25 июля 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaHiluxSurf», государственный регистрационный знак ***, составляет 103 900 рублей.

24 августа 2018 года страховщиком получена претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 и возместить затраты на проведение экспертизы.

В ответ на указанную претензию ООО СК «Гелиос» в письме от 28.08.2018 года № 01/01/01-055507 сообщил истцу ФИО3, а также его представителю ФИО5 о необходимости предоставления ФИО5 информации по форме анкеты, а также о направлении ранее в адрес ФИО5 аналогичного запроса.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, сторона истца не отрицала получение писем страховой компании с запросом сведений в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, как следует из позиции ответчика, причиной отказа в выплате страхового возмещения явилось не предоставление по запросу страховщика сведений в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Рассматривая законность такого отказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ, этот закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами (ст. 4 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ, в целях данного Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, страховые организации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Согласно п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ, идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Как видно из ст. 2 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно п. 2.1 Положения Банка России от 12 декабря 2014 г. № 444-П в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца некредитной финансовой организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения операций. Некредитная финансовая организация использует в том числе иные сведения (документы), самостоятельно определяемые некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – ПОД/ФТ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностраннойструктуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Руководствуясь Федеральным законом от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ, ООО Страховая компания «Гелиос» были разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, принятые приказом генерального директора страховой компании № 207 от 28.11.2016 года.

В указанных Правилах в приложении № 1 страховщиком приведены сведения, получаемые в целях идентификации клиентов-физических лиц, представителей клиента, выгодоприобретателей – физических лиц и бенефициарных владельцев.

В приведенных выше письмах от 04.07.2018 года, от 28.08.2018 года страховщик во исполнение приведенных выше требований предложил ФИО3 и его представителю ФИО5 представить необходимые для идентификации клиента, его представителя сведения путем заполнения соответствующей анкеты. Истцу ФИО3 также предлагалось представить пояснения о причинах и экономическим смысле направления причитающихся ему денежных средств в адрес третьего лица ФИО5

Однако, как видно из дела и не оспаривалось представителем истца, запрашиваемые страховщиком сведения ФИО3 в ООО СК «Гелиос» в полном объеме не были представлены. Истец 01 октября 2018 года представил страховщику анкету, заполненную от своего имени, а также 08 октября 2018 года представил копию доверенности и нотариально заверенные копии СНИЛС и выписки из паспорта ФИО3. При этом иных документов, подтверждающих отраженную в анкете информацию, истцом страховщику не было представлено. Представитель истца ФИО5 запрашиваемую страховщиком информацию не представил вовсе.

Между тем суд отмечает обоснованность запроса страховщиком сведений в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку, как видно из претензии ФИО5, направленной в страховую компанию от имени ФИО3, он просил произвести выплату страхового возмещения на свои банковские реквизиты. При этом ни истец, ни его представитель ФИО5 не пояснили страховщику причины и экономический смысл направления причитающихся ФИО3 денежных средств в адрес ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий страховщика, не осуществившего истцу выплату страхового возмещения до добросовестного предоставления последним всех сведений, необходимых для его идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и финансированием терроризма.

Доводы стороны истца о неправомерном применении страховщиком к сложившимся правоотношениям положений Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», недопустимости приостановления рассмотрения заявления истца о страховом возмещении в связи со страховым случаем от 22.06.2018 года, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Необходимость идентификации страховщиком клиента прямо установлена Федеральным законом от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ, имеющим свою сферу применения, к которой относятся в том числе и рассматриваемые правоотношения в части осуществления контроля за проведением гражданами и организациями на территории Российской Федерации операций с денежными средствами в целях ПОД/ФТ.

Доводы стороны истца на отсутствие доказанных ответчиком признаков необычности характера поданного истцом заявления и оснований для возникновения подозрений в том, что такое заявление подано в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в данной ситуации не имеет существенного значения, поскольку из положений Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ не следует, что обязанность произвести идентификацию клиента возникает у организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, только при наличии таких признаков и при возникновении названных подозрений.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен права на получение страхового возмещения по конкретному страхового случаю после предоставления им документов, необходимых для проведения его идентификации как клиента (представителя клиента) организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.