Решение № 2А-1498/2023 2А-1498/2023~М-1078/2023 М-1078/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-1498/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001283-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 09 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1498/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. общество направило в адрес ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № о взыскании задолженности со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ. обществом направлено заявление в УФССП по Свердловской области об определении места ведения исполнительного производства и указании в каком отделе должно быть возбуждено исполнительное производство в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ на обращение, согласно которому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Салдинского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. ДД.ММ.ГГГГ. обществом в адрес УФССП по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с просьбой определить место ведения исполнительного производства и направить исполнительный документ в ОСП по месту жительства, месту пребыванию или местонахождения должника, ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП по Свердловской области был направлен запрос о результатах рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес общества поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. С указанным постановлением административный истец не согласен. Заявление о возбуждении исполнительного производства было передано в адрес ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила из УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство, посредством соответствующих запросов установить адрес должника, в случае установления иного адреса, передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.02.2023г.; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных суду доказательств следует, что нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности со ФИО2 в размере 329328 рублей 43 копейки, процентов в размере 106771 рубль 08 копеек, расходов в размере 5180 рублей 50 копеек, всего 441280 рублей 01 копейка.

Общество направило в адрес ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса №-№ о взыскании задолженности со ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. обществом направлено заявление в ГУ ФССП по Свердловской области об определении места ведения исполнительного производства и определении места ведения исполнительного производства, указать в каком отделе должно быть возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение, в исполнитеьном документе указан адрес должника – <адрес> на территории, на которой распространяются полномочия Ленинского отдела, такой адрес отсутствует. В исполнительном документе адрес должника указан некорректно. Указано, что <адрес> предположительно находится в <адрес>.

После получения указанного ответа, обществом в адрес Салдинского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

После получения указанного постановления обществом в адрес ГУ ФССП по Свердловской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с просьбой определить место ведения исполнительного производства и направить исполнительный документ в ОСП по месту жительства, месту пребыванию или местонахождения должника. ДД.ММ.ГГГГ. в УФССП по Свердловской области был направлен запрос о результатах рассмотрения заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, адрес должника – <адрес>, указан некорректно.

Согласно п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст. 30 и ст. 33 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Если должник является физическим лицом, то исполнительный документ предъявляется в территориальный отдел службы судебных приставов по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника.

Судом установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес><адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению не по месту совершения исполнительных действий.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (Бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными бездействий должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Административным истцом не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемыми бездействиями административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия бездействия начальника отдела судебных приставов. Суд приходит к выводу о том, что незаконных бездействий не допущено, материалами дела не доказано.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья Гурина С.А.