Решение № 12-455/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-455/2020

< >

№ 12-455/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года г. Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

с участием: привлеченного лица ФИО1,

её защитника, адвоката Олешовой С.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, < > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО2 от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 25 от 28 мая 2020 года ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила телесные повреждения Р., а именно вцепилась в волосы, чем причинила последней сильную физическую боль.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование жалобы указала, что никаких противоправных и незаконных действий в отношении Р. не совершала, в волосы ей не вцеплялась, сильной физической боли не причиняла. Считает, что её вина не установлена и не доказана, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что подтверждает пояснения, изложенные в постановлении мирового судьи, отрицает, что хватала Р. за волосы. Последняя и К. причинили ей телесные повреждения, за что привлечены к ответственности.

Защитник ФИО1, адвокат Олешова С.И. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, пояснениям К. и Р. не доверяет, так как они заинтересованы в исходе дела. Просит учесть, что в заявлении и объяснении Р. не указано, что ФИО1 хватала её за волосы, а также то, что К. и Р. привлечены к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев ФИО1. Полагает, что мировым судьей было нарушено право на защиту, так как не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также для того, чтобы ходатайствовать об отложении его рассмотрения.

В судебном заседании потерпевшая Р. с жалобой не согласилась, подтвердив пояснения, изложенные в постановлении мирового судьи, дополнив, что на квартиру Л. приехала из-за того, что ей позвонил находившийся там Н., который был напуган. С ней приехала подруга и К., < > Л., < >. Конфликт начала ФИО1, та схватила за волосы К., которую она стала защищать. Тогда ФИО1 схватила её за волосы, причинив физическую боль. Произошла обоюдная драка. Она была привлечена по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение физической боли ФИО1, штраф в размере 5000 руб. оплатила. Последнюю не оговаривает.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав ФИО1, её защитника, Р. считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку её виновность в совершении этого правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей Р. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Р., ФИО1, К., Л..

Суд пришел к выводу, что все материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством. У суда нет оснований не доверять пояснениям потерпевшей и свидетеля К., поскольку они подтверждаются другими представленными доказательствами. Доводы стороны защиты о заинтересованности Р. в исходе дела ничем не подтверждены, последняя не отрицала своей вины в причинении телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшего между ними конфликта, за что была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и штраф ею оплачен. Следовательно, отсутствуют поводы и основания для оговора со стороны Р. с целью уйти от ответственности за содеянное ею в отношении ФИО1.

Суд также полагает, что не нашли подтверждения доводы защитника Олешовой С.И. о нарушении права на защиту мировым судьей, выразившееся в не предоставлении достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, так как в материалах дела имеется ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела, но отсутствует ходатайство об отложении слушания административного дела для подготовки к судебному заседанию, хотя таким правом как ФИО1, так и её защитник могли воспользоваться.

Ссылка стороны защиты на то, что как в заявлении, так и в объяснении Р. не указывала на то, что ФИО1 схватила её за волосы, чем причинила физическую боль, не исключает виновности последней в совершении административного правонарушения, так как впоследствии Р. конкретизировала действия ФИО1, что было отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей дана правильная, поскольку она совершила действия, указанные в описательной части постановления.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией данной статьи и чрезмерно суровым не является. Оснований для отмены постановления либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поэтому жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО2 от 28 мая 2020 года, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья < > Афонина И.А.