Решение № 2-3492/2019 2-3492/2019~М-2871/2019 М-2871/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3492/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/2019 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в обоснование требований указав, что <дата> около 20-40 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля DATSUNON-DO, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля TOYOTACOROLLA, г/н №, под управлением ФИО3 Автомобиль, которым управлял ответчик, был застрахован у истца по договору добровольного страхования от <дата> №. Указанный договор КАСКО был заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством только страхователя, других лиц к его управлению по условиям договора допущено не было. <дата> страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Затраты на восстановление автомобиля составили 81218 руб. (включая затраты на эвакуатор 3000 руб.)Указанное ДТП произошло по вине ответчика, являвшимся водителем автомобиля DATSUNON-DO, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП. На основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 81 218 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 636,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Прилипская С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля DATSUNON-DO, г/н №, под управлением ответчика,принадлежащего ФИО2, и автомобиля TOYOTACOROLLA, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем TOYOTACOROLLA, г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль DATSUNON-DO, г/н №, на момент ДТПбыл застрахован по договору добровольного страхования у истца, что подтверждается соответствующим полисом от <дата>, на страховую сумму 467054 руб., а автомобиль TOYOTACOROLLA, г/н №, был застрахован у истца по договору ОСАГО (полис серии №).

Согласно вышеуказанному договору ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средствомDATSUNON-DO.

<дата> собственник DATSUNON-DO, г/н №, включенный в полис КАСКО, обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В соответствии с заказом-нарядом № от <дата>, актом № от <дата>, счетом на оплату № от <дата>, составленных ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля DATSUNON-DO, г/н №, составила78 218 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно платежному поручению № от <дата>, истец перечислил на счет ИП ФИО4 денежные средства в размере 78 218 руб.

Кроме того, согласно платежному поручению № от <дата> истец перечислил на счет собственника автомобиля DATSUNON-DO, г/н №, денежные средства по оплату услуг эвакуатора в сумме 3000 руб.

Суд считает необходимым отметить, что указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования автотранспортного средства, ФИО2, как владелец автомобиля DATSUNON-DO, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора. Не включениеФИО1 в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя.

Следовательно, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу материального ущерба.

На основании изложенного, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины, в сумме 2 636,54рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 81218 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2636,54 рублей, а всего взыскать 83854 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова