СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4486/2018 2-4486/2018~М-3632/2018 М-3632/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4486/2018

Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4486/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«БМВ Банк» ООО (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 716 973 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил ФИО1 кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредит для приобретения транспортного средств, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО. Транспортное средство было передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитном договору. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в базналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, однако неоднократно нарушал платежную дисциплину. В адрес ответчика направлено письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.76), об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление целевого потребительского кредит для приобретения транспортного средств, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (л.д. 6-8, 8 оборот-10, 28-45).

Согласно Индивидуальных условий, сумма кредита – <данные изъяты>, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 12,90% годовых, за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Согласно раздела 10 Индивидуальных условий, раздела 8 Общих условий, п. 3.1 согласия исполнение денежных обязательств по кредитному договору обеспечено переданным Банку в залог, принадлежащим ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, по согласованной сторонами залоговой стоимости <данные изъяты>

Вышеназванные условия были приняты (акцептованы в соответствии со ст. 438 ГК РФ) Банком, сумма кредита была перечислена (л.д. 25), что ответчиком не оспорено.

Таким образом, в соответствии со ст. 435, ст. 438, ст. 428 ГК РФ между сторонами в установленной законом письменной форме, путем акцепта Банком оферты заемщика и присоединения заемщика к стандартным Правилам Банка, был заключен смешанный, в т.ч. кредитный договор, обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, что ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ) и подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-20).

В соответствии с пунктами 7.25 Общих условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в т.ч. в случае неисполнения или ненадлежащего (несвоевременного, неполного) исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или уплате неустойки общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно раздела 10 Индивидуальных условий, раздела 8 Общих условий, п. 3.1 согласия исполнение денежных обязательств по кредитному договору обеспечено переданным Банку в залог, принадлежащим ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, по согласованной сторонами залоговой стоимости <данные изъяты>

Согласно п. 8.11.3, 8.12 общих условий залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя (кредитора).

При обращении взыскания на предмет залога согласованная сторонами стоимость предмета залога (оценка ТС) признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания и реализации и ежегодно автоматически (без дополнительного волеизъявления сторон) переоценивается в следующем порядке:

Черед 1 календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка ТС) уменьшается на 30% от оценки ТС, указанной изначально в договоре залога.

Через каждый последующий календарный год с даты заключения договора залога стоимость предмета залога (оценка ТС) уменьшается на 15% от оценки ТС за предыдущий оценочный период (предыдущий календарный год).

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), копией ПТС (л.д.16), сведениями из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю (л.д. 74,75).

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, ответчик в свою очередь неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, оплата денежных средств по кредиту Заемщиком не осуществляется, суд считает возможным обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

При определении начальной продажной цены предмета залога, с учетом того, что иных доказательств относительно рыночной стоимости предмета залога, ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ), с учётом заявленных исковых требований о применении дисконта, установленного кредитным договором, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19. в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 1 716 973 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 784 руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, определив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 3 073 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>