СудАкт в соцсетях

Решение № 2-708/2020 2-708/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-708/2020

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-708/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Транстехсервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Транстехсервис» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2018 года ООО «ТрансТехСервис-15» было реорганизовано путем присоединения, единственным правопреемником стало ООО «УК «ТрансТехСервис». 22 октября 2017 года в 14 часов 00 минут на ул. А. Королева, дом 30 в г.Уфа произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Hyundai Tucson государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий ООО «ТрансТехСервис-15», которым управлял ответчик ФИО1, автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номерной знак №, находящимся в собственности ФИО2 и Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, находящийся в собственности ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 8.1, 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинения материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2017г., справкой о ДТП от 22.10.2017г. На следующий день, 23.10.2017 года с ответчика были взяты объяснения, на имя директора ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО4, написана объяснительная, где он доводит до сведения что в свой рабочий день в целях повышения продаж и изучения конкурентов решил вместе с коллегой прокатиться на а/м Hyundai... Они взяли ключи и поехали маршруту тест-драйва. Он сидел за рулём, коллега сидел на переднем пассажирском сиденье. На участке с крутым поворотом потерял управление, а/м начало заносить, а/м бросило налево, задел а/м, припаркованный слева от дороги, после чего ударил а/м в дерево. В происшествии ДТП винит себя, ущерб возместит. Риск гражданской ответственности ответчика на момент случившегося ДТП был не застрахован. Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно- транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля, принадлежащего истцу. Поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу, является ответчик.

16 октября 2018 года ООО «ТрансТехСерис-15» было реорганизовано путем присоединения к ОО «ТрансТехСервис-20», таким образом ООО «ТрансТехСервис-20» стало единственным правопреемником ООО «ТрансТехСервис-15». 27 декабря 2018 года ООО «ТрансТехСервис-20» обратилось в специализированный сервисный центр ООО «ТрансСервис-У» для проведения восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный номерной знак №. 29.07.2019 по факту выполнения восстановительного ремонта был оформлен акт выполненных работ № 7171252410 от 29.07.2019 года на общую сумму 924846,16 рублей 16 копеек. 27 декабря 2019 года ООО «ТрансТехСервис-20» реорганизовано путем присоединения к ООО «УК «ТрансТехСервис». Таким образом, единственным правопреемником ООО «ТрансТехСервис-20» в настоящее время является ООО «УК ТрансТехСервис». Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 924 846,16 рублей 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 448 руб.

Представитель истца ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО5 исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить, взыскать сумму ущерба заявленного в иске. Также пояснил, что ФИО1 работником ООО «ТрансТехСервис-15» не являлся. Требования о возмещении ущерба заявлены ни как к работнику, а как к виновнику ДТП. В связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили применить срок исковой давности предусмотренной ст. 392 ТК РФ по заявленным требованиям. Также ФИО1 пояснил, что действительно нарушил ПДД за что был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП был поврежден спорный автомобиль. При этом, на момент ДТП он был работником ООО «ТрансТехСервис». Кроме того, им уже частично возмещен ущерб, путем заключения договора займа с ООО «Мицубиши-Центр». По данному договору с его заработной платы удерживалась сумма ущерба.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер ущерба.

Отсутствие одного из элементов состава гражданского деликта, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как следует из материалов дела, что 22 октября 2017 года в 14 часов 00 минут на ул. А. Королева, дом 30 в г.Уфе произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Hyundai Tucson государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий ООО «ТрансТехСервис-15», которым управлял ответчик ФИО1, автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номерной знак №, находящимся в собственности ФИО2 и Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, находящийся в собственности ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 8.1, 9.10 ПДД РФ, за что последний, привлечен к административной ответственности ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю принадлежащего ООО «ТрансТехСервис-15» причинены механические повреждения.

16 октября 2018 года ООО «ТрансТехСерис-15» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ТрансТехСервис-20».

27 декабря 2018 года ООО «ТрансТехСервис-20» обратилось в специализированный сервисный центр ООО «ТрансСервис-У» для проведения восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный номерной знак №. 29.07.2019 по факту выполнения восстановительного ремонта был оформлен акт выполненных работ № 7171252410 от 29.07.2019 года на общую сумму 924846,16 рублей 16 копеек.

27 декабря 2019 года ООО «ТрансТехСервис-20» реорганизовано путем присоединения к ООО «УК «ТрансТехСервис».

В адрес ответчика направлено требование о возмещении ущерба, однако добровольной оплаты не последовало.

В связи с чем, истец обратился в суд.

В виду того, что ответчик оспаривал размер ущерба, судом 13 августа 2020 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Регионального центра экспертизы по Приволжскому округу Уфа Экспертной специализированной организации, расположенной по адресу: <...>.

На разрешение экспертов поставлен вопрос о том, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный номерной знак № без учета износам на дату ДТП – 22 октября 2017 года?

Согласно заключению экспертов Регионального центра экспертизы по Приволжскому округу Уфа Экспертной специализированной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный номерной знак <***> без учета износам на дату ДТП – 22 октября 2017 года составила 980309 руб.

Принимая во внимание заключение эксперта, как допустимое доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, виновные действия водителя ФИО1, состоящие в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением транспортного средства истца, отсутствие оснований для выхода за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 924846,16 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд признает несостоятельными, поскольку с учетом требований пункт 1 статьи 196 ГК РФ и 1 статьи 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента ДТП - 22 октября 2017 года, иск подан 29 февраля 2020 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Оснований для применения положений ст. 392 ТК РФ предусматривающей годичный срок для обращения работодателя к работнику с требованиями о возмещении ущерба, поскольку факт нахождения ответчика в трудовых отношениях с истцом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. На момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Мицубиши- центр».

Ссылки ответчика о том, что им частично возмещен ущерб, путем заключения договора займа с ООО «Мицубиши-Центр», суд признает несостоятельными, поскольку из данного договора не следует, что он заключен в виду возникшей у ответчика задолженности по возмещению ущерба ДТП.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 12448 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Транстехсервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Транстехсервис» сумму материального ущерба в размере 924846,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12448 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 20202 года.