Решение № 2-2454/2018 2-2454/2018~М-2369/2018 М-2369/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2454/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Кузнеченковой Т.Р.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2454/18 по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (далее по тексту – ООО «Панорама Тур») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ООО «Эталон-Тур», СПАО «Ингосстрах».

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он ДД.ММ.ГГГГ с турагентством ООО «Эталон-Тур» (<адрес>) договор реализации туристского продукта № (далее - Договор).

Согласно условиям Договора им (истцом) был приобретен тур на 3-х человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3) по маршруту: Страна: <адрес> с авиабилетами, трансферами, и проживанием в отеле <данные изъяты> (<адрес>), дата осуществления поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к Договору туроператором по договору является ООО «Панорама Тур» (юридическое лицо компании «Натали Турс»).

Стоимость тура составила 443 000 рублей.

Он (истец) свои обязательства по Договору в отношении оплаты стоимости тура выполнил полностью и уплатил турагентству указанную денежную сумму в порядке условий п. 2.3 договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443 000 рублей, листом бронирования к заказу №, ваучерами на отель и трансфер.

Таким образом, он (истец) свои обязательства по Договору исполнил в срок и в полном объеме.

По прилету ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в аэропорту от сотрудника принимающей туристов стороны туристической компании «Мамберто» неожиданно был получена информация об аннулировании компанией «Натали Турс» оплаченных туров (кроме услуги авиаперелета), об отмене услуги трансферов, и отзыве брони отеля выполненной еще ДД.ММ.ГГГГ.

При этом информация от турагента или туроператора об аннулировании тура по моему Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мне не поступала.

Вместо услуги трансфера и заселения в отель их оставили в аэропорту и посоветовали или возвращаться сразу самолетом в Москву или связываться со своим турагентом и решать с ним возникшие проблемы.

Они связались с сотрудником ООО «Эталон-Тур» в <адрес> и после нескольких часов переговоров решили самостоятельно добираться до отеля <данные изъяты> в <адрес>. В отеле они узнали, что их номер уже занят на ближайшие 5 дней и их на это время разместили в другом отеле города. За размещение в отелях и трансферы из аэропорта и в аэропорт нам пришлось заново полностью оплатить все на месте.

В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) была направлена в адрес туроператора ООО «Панорама Тур» претензия с требованием возврата денежных средств за не предоставление услуги.

Ответ на претензию им получен не был.

Причинённый ему (истцу) моральный вред он оценивает в 45000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 303012 руб. 98 коп., уплаченные по договору о реализации туристского продукта, компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>, комн. 25а.

Согласно частям 1, 5 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» местонахождение (юридический адрес) юридического лица является адресом, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Доказательств того, что адрес ответчика: <адрес>, не является его юридическим адресом или был изменен в установленном порядке в ходе рассмотрения дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (либо невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в учредительных документах.

Суд принимает во внимание, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Эталон-Тур», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Эталон-Тур», с одной стороны, и ФИО1 (заказчик), с другой стороны, турагент обязуется за вознаграждение по поручению и за счет средств заказчика оформить тур (комплекс услуг) от имени и за счет заказчика. В комплекс туристических услуг, составляющих Тур, могут входить: бронирование комплекса услуг по размещению, перевозке, трансфер, экскурсионные услуги, медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу, содействие в оформлении въездной визы, иные услуги, указанные в заявке на бронирование. Выполнение поручения осуществляется на основании заявки, которая содержит в себе комплекс услуг, необходимых заказчику. Заказчик предоставляет интересы всех лиц, внесенных им в заявку и несет ответственность перед турагентом за своевременную и полную оплату стоимости тура и аннуляционных санкций в случае отказа от поездки.

Как следует из п. 1.2 договора участниками тура являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В силу п. 1.4 договора туроператором является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в состав Тура, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны оказываться эти услуги. (Сведения о туроператоре содержаться в приложении № 3 к договору.)

Как следует из приложения № 3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта туроператором является ООО «Панорама Тур»; организация, предоставляющая финансовое обеспечение – СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. 1.9. договора турагент оформляет тур: Страна: <адрес>; Авиаперелет: <данные изъяты>; Трансфер: Аэропорт-Отель-Аэропорт; продолжительность тура 15д/14 д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Отель: <данные изъяты>

Стоимость тура составила 443000 рублей, оплата произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру №.

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании по прилету ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в аэропорту от сотрудника принимающей туристов стороны туристической компании «Мамберто» стало известно об аннулировании компанией «Натали Турс» оплаченных туров (кроме услуги авиаперелета), об отмене услуги трансферов, и отзыве брони отеля выполненной ДД.ММ.ГГГГ При этом информация от турагентства или туроператора об аннулировании тура по его договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Панорама Тур» претензию, в которой просил о возврате денежных средств в размере 303012 рублей 98 копеек.

До настоящего времени требование потребителя о возврате денежных средств за аннулированный тур не исполнено.

Федеральный закон от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно статье 1 названного Федерального закона в нем используются следующие основные понятия:

туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

продвижение туристского продукта – комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (статья 9 вышеуказанного Закона).

Особенности реализации туристского продукта турагентом установлены статьей 10.1 того же Закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, в которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 9 указанного Закона независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно части 5 статьи 10 названного Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 того же Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая факт полной оплаты туристом стоимости тура, перечисления денежных средств за вычетом комиссии (агентского вознаграждения) турагентом туроператору, подтверждения заявки туроператором, суд считает, что истцу ФИО1 должен был быть реализован туристский продукт, сформированный ООО «Панорама Тур», в связи с чем ООО «Панорама Тур» является надлежащим ответчиком по данному спору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 6, статье 20 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, среди прочего, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В период нахождения гражданского дела в суде Министерством культуры РФ издан Приказ № 341-Пр-18 от 04.09.2018 года «Об исключении сведений о туроператорах из Единого Федерального реестра туроператоров», согласно которому юридические лица, осуществлявшие деятельность под торговой маркой «Натали Турс» (в том числе, ООО «Панорама тур»), утратили статус туроператоров и не могут предоставлять туристские услуги.

Между ООО «Панорама Тур» и Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховым случаем признается исключение туроператора из Единого федерального реестра туроператоров по инициативе уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которой составил 14923 рубля 52 копеек.

Рассмотрев иск в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных требований), приходит к выводу, что с ООО «Панорама тур» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 270012 рублей 98 копеек (303012,98 рублей -12 000 рублей – 21000 рублей).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае (нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику).

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных ФИО1 нарушением его прав как потребителя по договору о реализации туристического продукта, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, законные требования ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, ООО «Панорама Тур» не выполнило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, однако и в ходе рассмотрения дела судом его требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований потребителей, а именно, в сумме 135006 рублей 49 копеек из расчета: (270012, 98 рублей х 50 %).

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований о защите прав потребителей, положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственной пошлины в размере 6200 рублей 12 копеек (5900 рублей 12 копеек за требование имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 270012 рублей 98 копеек – денежные средства, уплаченные по договору № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф в сумме 135006 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6200 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий