Решение № 2-527/2024 2-527/2024(2-6116/2023;)~М-5482/2023 2-6116/2023 М-5482/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-527/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 13.02.2024

УИД: 66RS0006-01-2023-005445-47

Дело № 2-527/2024 (№ 2-6116/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.02.2024

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при помощнике судьи БатуринойИ.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что ранее Ч.А.Г. являлась членом с/т «Горноспасатель», владела участком < № >, общей площадью 215 кв.м. на основании Постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 29.12.1994 < № >. В 2000 году истец приобрела указанный земельный участок в Ч.А.Г. за 20000 руб.: был составлен договор купли-продажи, подписанный сторонами, передана членская книжка садовода. В 2000 году Ч.А.Г. умерла. С 03.10.2001 истец стала пользоваться участком, как своим собственным: оплачивала членские взносы, счета за электроэнергию, земельный налог, принимала участие в жизни с/т«Горноспасатель», т.е. пользовалась участком добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 20 лет. Ранее никто не предъявлял своих притязаний на земельный участок. После заключения договора с Ч.А.Г., в силу своей неграмотности, сделку не регистрировала, договор купли-продажи был утерян. Документов, подтверждающих приобретение земельного участка, в настоящее время не сохранилось. Полагает, что приобрела право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Определением суда от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СНТ «Горноспасатель».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика – администрации г. Екатеринбурга, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Управления Росреестра по Свердловской области, СНТ «Горноспасатель», извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, руководствуясь ст. ст.113, 117, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорным объектом недвижимости является земельный участок по адресу: < адрес >, общей площадью 215 кв.м., кадастровый < № >, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 21.12.2023.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серии VII-СВО-38 < № >, выданным 21.02.1995 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановления главы администрации г.Екатеринбурга от 29.12.1994 < № > Ч.А.Г., < данные изъяты > г.р., приобрела право собственности на земельный участок < № > в с/т«Горноспасатель», общей площадью 215 кв.м.

Как пояснила в судебном заседании истец и ее представитель, между ФИО1 и Ч.А.Г. был оформлен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, вместе с тем, в силу незнания порядка регистрации сделки, договор в регистрирующий орган своевременно не предоставлялся, в настоящее время, за давностью, не сохранился.

Из справки ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 14.12.2023 < № > Ч.А.Г., < дд.мм.гггг > г.р., умерла 07.01.2001.

Согласно сведениям из публичных источников информации («Реестра наследственных дел»), наследственное дело в отношении умершей Ч.А.Г. не заводилось.

В соответствии со справкой председателя СНТ «Горноспасатель» ФИО3 истец ФИО1 является членом СНТ «Горноспасатель» с 03.10.2001, в ее пользовании находится земельный участок < № > общей площадью 215 кв.м., участвует в жизни садового товарищества, оплачивает все необходимы сборы и налоги.

Согласно членской книжке, представленной на обозрение истцом в судебном заседании, копия которой приобщена к материалам дела, ФИО1 оплачивает членские взносы СНТ «Горноспасатель».

Какими-либо лицами притязаний не имущество с 2001 года не предпринималось, сведений об этом не имеется.

Как пояснили в судебном заседании допрошенные по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей В.В.Г., Н.А.Н., Б.Т.А., истец ФИО1 владеет и пользуется земельным участком с 2001 года. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственность за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ФИО1 земельным участком по адресу: < адрес >, общей площадью 215кв.м., кадастровый < № >, более 20 лет, отсутствие правопритязаний иных лиц на указанный объект недвижимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты >< № >, право собственности на земельный участок по адресу: < адрес >, общей площадью 215 кв.м., кадастровый < № >, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин