Решение № 2-4156/2017 2-4156/2017~М-3268/2017 М-3268/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4156/2017

Гр. дело (№) копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежные средства в размере (данные обезличены) рублей на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Указанный договор был заключен в городе Нижнем Новгороде, удостоверен ФИО3, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода и зарегистрирован в реестре за (№). Принятые на себя по договору обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга (суммы займа) по договору ответчик не исполнил. В соответствии с п. 2.1. договора займа с залогом от 23.06.2016г., в обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору ответчиком было передано в залог истцу недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно КВАРТИРА назначение: жилое, общей площадью 44,80 кв.м., кадастровый (№), расположенная на седьмом этаже жилого дома, находящаяся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа с залогом, истец обратился в суд.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залогом от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены) копеек, в том числе (данные обезличены) копеек основного долга, задолженность по оплате процентов за период с (данные обезличены). по (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) 00 копеек, неустойку (данные обезличены) 00 копеек.

Взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 10 864 рублей.

Обратить взыскание указанных выше сумм на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и заложенное по договору займа с залогом квартиру - назначение: жилое, общей площадью 44,80 кв.м., кадастровый (№), расположенная на седьмом этаже жилого дома, находящаяся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере (данные обезличены) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательным требованием договора займа является не только передача денежных средств или вещей займодавцем заемщику в собственность, но и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму.

В связи с чем, истец обязан доказать, что он передал ответчику спорную денежную сумму, а ответчик принял на себя обязанность по возврату данных денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ – «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…»

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом (л.д. (№)), настоящий договор был составлен в нотариальной форме, удостоверен ФИО3, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода и зарегистрирован в реестре за (№).

В соответствии с договором займа с залогом, ответчику ФИО2 был предоставлен займ в размере (данные обезличены) рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), за пользование займом взимаются проценты в размере 6 % в месяц от суммы фактического долга (п. 1.1).

Так же, договором займа с залогом предусмотрено, что ФИО2 обязуется вернуть полученную от ФИО4, действующего от имени ФИО1, сумму займа и проценты полностью в течение 1 (одного) календарного дня после истечения срока возврата займа. ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 23 числа каждой месяца, следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом из расчета 6 % в месяц от суммы фактического долга. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа (л.д. (№)).

Давая оценку данным письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Оценивая договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, суд приходит к выводу, что представленные документы, подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, и передачи ФИО2 денежной суммы в размере (данные обезличены) рублей.

Факт получения ФИО2 денежной суммы в размере (данные обезличены) 000 рублей подтверждается ее подписью в договоре займа с залогом от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, который удостоверен ФИО3, нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода и зарегистрирован в реестре за (№).

В свою очередь, принятые ответчиком ФИО2 обязательства должны исполняться в срок и в полном объеме.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по договору займа с залогом от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) года (л.д. (№) Однако, данное требование истца осталось без удовлетворения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО1 обратился в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору займа, сумма долга не возвращена в полном объеме до настоящего времени.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере (данные обезличены) рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором займа с залогом, с ответчика ФИО2 за пользование займом взимаются проценты в размере 6 % от суммы фактического долга (п. 1.1).

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 10 п. 1.1 договора займа с залогом от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, в случае, если ФИО2 не возвратит в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) года сумму займа полностью, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, она уплачивает ФИО4, действующему от имени ФИО1, проценты за пользование заемными средствами в размере 6 % в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 1 % (Один процент) от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа (л.д. 9, оборот).

Истец просит суд взыскать сумму неустойки за нарушение условий договора за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей.

Судом проверен и признан математически верным расчет неустойки по договору займа с залогом от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, соответственно именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 69 и 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Суд, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер основного долга и размер неустойки, мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей.

Истец также просит суд обратить взыскание указанных выше сумм на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и заложенное по договору займа с залогом квартиру - назначение: жилое, общей площадью 44,80 кв.м., кадастровый (№), расположенная на седьмом этаже жилого дома, находящаяся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере (данные обезличены) рублей.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348, пп.1 п.1 ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Федеральным законом №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п. 1 ст. 3 определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение «исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества ( п. 2 ст. 3)

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,8 кв.м с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), с установлением начальной продажной стоимости в размере (данные обезличены) рублей.

Судом установлено, что в пункте 2.1 договора займа с залогом от (ДД.ММ.ГГГГ.) года стороны договорились о том, что с целью обеспечения вышеуказанных обязательств, ЗАЛОГОДАТЕЛЬ передает в залог ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ следующий объект недвижимости: КВАРТИРУ, назначение: жилое, общей площадью 44,80 (Сорок четыре целых восемьдесят сотых) кв.м., кадастровый (№), расположенную на седьмом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: Нижегородская область, город (адрес обезличен), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости, по соглашению сторон, составляет (данные обезличены) 00 копеек (л.д. (№)).

Кадастровая стоимость указанной выше квартиры составляет (данные обезличены) копеек, согласно кадастровому паспорту помещения (л.д(№)).

Обстоятельств, при которых согласно п.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из цены, которую просит определить истец в размере (данные обезличены) рублей.

Условие о цене заложенного имущества сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена, в размере 520 000 рублей.

Таким образом, требования истца ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,8 кв.м с кадастровым номером 13(№):6772, расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), с установлением начальной продажной стоимости в размере (данные обезличены) рублей, суд так же находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) рублей (л.д.(№)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере (данные обезличены) рублей, задолженность по оплате процентов в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества (данные обезличены)

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.