Решение № 2-2164/2023 2-2164/2023~М-1747/2023 М-1747/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-2164/2023

УИД 74RS0028-01-2023-002214-32

Дело №2-2164/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г.Копейск

Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Першуковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица адвоката Шишменцева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного жилья;

по иску ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области об изъятии принадлежащего на праве собственности жилья, возложении обязанности предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение взамен аварийного жилья, после предоставления жилья признании право собственности за муниципальным образованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябиснкой области, с учетом уточнений (т.1 л.д.3-6, 129) о возложении обязанности предоставить ФИО3 взамен 40/100 доли в праве общей долевой собственности, равной общей площади 25,96 кв.м в аварийной квартире по адресу: АДРЕС отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 25,96 кв.м; предоставить ФИО4 взамен 29/100 доли в праве общей долевой собственности, равной общей площади 18,82 кв.м в аварийной квартире по адресу: АДРЕС отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 18,82 кв.м.

В обоснование требований указали, что ФИО3 на праве собственности на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от 08.11.2014 принадлежит 40/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: АДРЕС, ФИО4 на основании договора купли-продажи от 15.02.2011 принадлежит 29/100 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. 31/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 Многоквартирный дом по адресу: АДРЕС признан аварийным и подлежит сносу, расселение осуществляется в рамках областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области. Истцы обратились в администрацию Копейского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность жилых помещений, однако им был дан ответ, что подготовка соглашения о мене их жилых помещений на жилое помещение по адресу: АДРЕС не представляется возможной по причине не представления документов от ФИО2, у которое 21.12.2021 зарегистрировано право 31/100 доли в праве общей долевой собственности в этой же квартире. Так же из ответа следует, что в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ они имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилье, рассчитанное в порядке ч.7 указанной статьи. Вместе с тем, истцы считают, что вправе претендовать на предоставление другого жилья, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском. В уточненном исковом заявлении истцы указали, что являются собственниками комнат в коммунальной квартире, в которых всегда проживали отдельные семьи, у каждого собственника разные лицевые счета на оплату коммунальных услуг. При заключении договора приватизации доля каждого была рассчитана исходя из жилой площади комнаты каждого, в связи с чем доли в праве собственности сторон разные. При предоставлении иной квартиры в долях, права истцов будут нарушены, поскольку размер комнат по площади в новой квартире не совпадает с размером в квартире, находящейся в новом доме.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5, ФИО2, Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (л.д.31).

Третье лицо ФИО2 обратилась в суд с самостоятельным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (л.д.131-132), с учетом уточнений (л.д.163-164) об изъятии принадлежащей на праве собственности 31/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу АДРЕС в собственность администрации Копейского городского округа Челябинской области; возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее 20,1 кв.м в черте муниципального образования Копейского городского округа Челябинской области; после предоставления взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу АДРЕС прекратить право на 31/100 доли в праве общей долевой собственности с признанием 31/100 доли в праве общей долевой собственности за муниципальным образованием.

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от 21.12.2021, заключенного с бывшим супругов, является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу АДРЕС. Фактически квартира является коммунальной квартирой, в которой каждый собственник занимает отдельную комнату. В 2016 году многоквартирный дом по адресу АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу. В марте 2023 г. она обращалась в администрацию с заявлением, в ответе на которое администрация указала о предоставлении только выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, поскольку право зарегистрировано после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, Федеральный закон №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснения п.22 постановления Пленума ВС РФ№14, полагает, что имеет право на предоставления взамен аварийного жилья равнозначного жилого помещения. Поскольку администрация до настоящего времени не инициировала процесс изъятия жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, какого либо уведомления ей как собственнику не поступало, полагает, что имеются основания для изъятия принадлежащего ей жилого помещения в принудительном порядке

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указано, что оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица не имеется (т.2 л.д.49-50).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО2 адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель третьего лица Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения);

Однако, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, также разъяснено, что в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда подлежат расселению многоквартирные дома, признанные до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как следует из материалов дела трехкомнатная квартира, общей площадью 63,1 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС значилась муниципальным имуществом.

На основании ордеров НОМЕР от 15.08.1990 и НОМЕР от 29.07.1993 в пользование Б.Т.Ю. предоставлены две комнаты, площадью 19 кв. м и 14,2 кв.м. соответственно, в квартире по адресу АДРЕС, в качестве членов семьи в комнаты вселена Б.С.А.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан НОМЕР от 16.06.1999, в собственность Б.С.А. переданы две комнаты, жилой площадью 32,4 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: АДРЕС. По договору установлены доли в праве общей долевой собственности на квартиру: Б.С.А. – 71/100 доли в праве общей долевой собственности, администрация города – 29/100 доли в праве (л.д.193-199).

На основании договора купли-продажи от 03.12.2001 71/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу АДРЕС перешла в собственность М.А.И. (л.д. 249,оборот-250).

В последующем, на основании договора купли-продажи от 20.05.2005 40/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру перешли в собственность Б.А.А. (л.д.248, оборот-249), а 31/100 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 09.06.2005 - в собственность Е.Г.П. (т.2 л.д.7).

На основании соглашения о разделе имущества между бывшими супругами от 08.11.2014, заключенного между ФИО3 и Б.А.А., ФИО3 является собственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,1 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.10).

На основании договора купли-продажи от 16.07.2008 Е.Г.П. распорядилась принаделжащей ей 31/100 долей в праве общей долевой собственности в пользу ФИО5 (т.2 л.д.30).

В свою очередь, ФИО5 на основании договора дарения от 17.12.2021 распорядился принадлежащей ему 31/100 долей в праве общей долевой собственности в пользу ФИО2 (л.д. 139).

На основании обменного ордера НОМЕР от 20.03.1995, комната, площадью 13,6 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: АДРЕС была предоставлена в пользование С.Л.Н., а ДАТА в отношении занимаемого жилья был заключен договор социального найма с указанием в качестве члена семьи С.А.Д.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан НОМЕР от 28.03.2005, в собственность С.А.Д. (дочери С.Л.Н., которая от приватизации отказалась) была передана комната, жилой площадью 13,3 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: АДРЕС. По договору установлены доли в праве общей долевой собственности на квартиру: С.А.Д. – 29/100 доли в праве общей долевой собственности, администрация города – 71/100 доли в праве (л.д.182-192)

На основании договора от 15.02.2011 С.А.Д. распорядилась принадлежащей её 29/100 долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры в пользу ФИО4 (л.д.14).

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры по адресу: АДРЕС значатся:

- 40/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3;

- 31/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2;

- 29/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также и представленным в материалы дела реестровым делом (т.1 л.д. 214-250, т.2 л.д.1-41).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Копейского городского округа Челябиснкой области от 19.08.2016 НОМЕР многоквартирный дом по адресу: АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения проживающих в аварийном доме граждан – до 01.06.2022, а с учетом постановления НОМЕР от 23.05.2022 – до 31.12.2023 (и.1 л.д.23, т.2 л.д.22).

Из ответа администрации Копейского городского округа Челябинской области на запрос суда следует, что расселение многоквартирного дома по адресу: АДРЕС осуществляется в рамках областной адресной программы «Переселение в 2019-2023 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2019 №158-П.

Разрешая требования истцов ФИО3, ФИО4 о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, принадлежащего на праве собственности, суд полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу. Поскольку дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцам, признанное аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу, при этом истцами сделан выбор в пользу предоставления им жилого помещения, то требования являются обоснованными.

Из ответа на запрос суда МУП «КСВВ» следует, что в жилом помещении по адресу: АДРЕС открыто три лицевых счета: на ФИО4, ФИО3 и ФИО2 (л.д.80).

Согласно сведениям ООО «РКЦ», начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: АДРЕС производятся по трем лицевым счетам: комната, общая площадь 18,8 кв.м, 29/100 доли в праве общей долевой собственности, собственник ФИО4; 20,1 кв.м, 31/100 доли в праве общей долевой собственности, собственник ФИО2, 26 кв.м, 40/100 доли в праве общей долевой собственности, собственник ФИО3 (л.д.82-85).

Из ответа ООО «Уралэнергосбыт» следует, что в квартире по адресу: АДРЕС значатся два лицевых счета: на имя ФИО2 и на имя ФИО4 (л.д.86-92).

Согласно выписке из финансового лицевого счета, квартира имеет общую кухню (л.д.199)

Из инвентарного дела следует, что трехкомнатная квартира по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 64,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат, площадью 14,2 кв.м., 18,5 кв.м и 13,3 кв.м, имеет места общего пользования – коридор, туалет, кухня. Ранее квартира имела печь, которая была демонтирована силами ЖКУ при газификации жилого дома. Многоквартирный дом 1929 года постройки, имеет бревенчатый тип дома, водопровод, канализацию, отопление, водоснабжение, газоснабжение, состоит из 2 этажей (л.д. 200-213).

Таким образом, принимая во внимание, что изначально комнаты в квартире были предоставлены отдельным лицам, не являющимися между собой одной семьей, в последующем при приватизации спорная квартира значилась коммунальной квартирой, в настоящее время у собственников отдельные лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, следовательно истцы вправе претендовать на предоставление им соответствующих жилых помещений, согласно занимаемой площади.

К предоставлению жилья взамен аварийного собственнику такого жилого помещения применимы нормы предоставления жилого помещения взамен аварийного, для граждан, занимающих жилые помещения на условиях договора социального найма.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты (квартиры), расположенной в общежитии (коммунальной квартире), и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в таком жилом доме по договору социального найма. В таком случае, необходимо применение в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ.

Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры (общежития) подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас( ч.5 ст.15 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилые помещения, занимаемые истцами находятся в коммунальной квартире, то данные жилые помещения представляют собой часть квартиры, предназначенной для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме.

Непосредственно в жилом помещении, которое занимают истцы, отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вместе с тем, в доме коммунальной квартире кроме жилых комнат имеются вспомогательные помещения (коридор, а также могут находиться другие вспомогательные помещения, например, туалеты, кладовые, кухни и т.п.), без использования которых пользование комнатной, как жилым помещением, невозможно. Сумма площади комнаты и площадей вспомогательных помещений в части, пропорциональных площади комнаты (комнат), будет образовывать общую площадь помещения, занимаемую гражданами.

Учитывая, что взамен аварийного жилья подлежит предоставление равнозначного жилого помещения, соответственно, расчет жилого помещения, расположенного в коммунальной квартире аварийного многоквартирного дома следует производить не только из жилой площади занимаемого помещения, а также и с учетом площади вспомогательных помещений, приходящихся на данную комнату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность предоставить ФИО3 равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 25,96 кв.м, расположенное в пределах муниципального образования Копейский городской округ Челябинской области взамен принадлежащих ему 40/100 доли в праве общей долевой в квартире по адресу: АДРЕС.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность предоставить Ш.Т.Г. равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 18,82 кв.м, расположенное в пределах муниципального образования Копейский городской округ Челябинской области взамен принадлежащих ему 29/100 доли в праве общей долевой в квартире по адресу: АДРЕС.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение суд не усматривает, учитывая положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что между сторонами в добровольном порядке не достигнуто соглашение о предоставлении взамен аварийного жилья иного благоустроенного отдельного жилого помещения, а принудительного достижения соглашения нормы действующего законодательства не предусматривают.

Реализация жилищных прав истца по предоставлению отдельного благоустроенного жилого помещения возможна в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, посредством заключения с органом местного самоуправления соответствующего соглашения.

Разрешая требования третьего лица ФИО2 об изъятии принадлежащей на праве собственности 31/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу АДРЕС в собственность администрации Копейского городского округа Челябинской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 20,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из ответа на запрос суда следует, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: АДРЕС для государственных и муниципальных нужд не принималось, уведомление об изъятии помещения НОМЕР в домостроении АДРЕС собственникам не направлялось. В настоящее время домостроение НОМЕР не снесено (т.2 л.д.44).

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время процедура изъятия администрацией Копейского городского округа Челябинской области помещения для государственных или муниципальных нужд не соблюдена, какого-либо уведомления собственнику не направлялось, требования в указанной части подлежат удовлетворению. Таким образом, следует возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность изъять у ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности 31/100 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: АДРЕС.

Разрешая требования ФИО2 в части возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, площадью не менее 20,1 кв.м в черте муниципального образования Копейского городского округа Челябинской области; после предоставления взамен признанного аварийным жилого помещения по адресу АДРЕС прекратить право на 31/100 доли в праве общей долевой собственности с признанием 31/100 доли в праве общей долевой собственности за муниципальным образованием, суд не находит основания для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При этом соглашение должно быть достигнуто при взаимном согласии собственника и органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

Как ранее было установлено судом, ФИО2 является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от 17.12.2021. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.139, 140-142).

Многоквартирный дом по адресу АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Копейского городского округа от 19.08.2016, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Из ответа на запрос суда следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 на учете нуждающихся в улучшении жилищных уловий не состоят (л.д.22).

Соглашение мены с ФИО2 не заключалось, расселение дома определено осуществить в срок до 31.12.2023.

Поскольку право собственности ФИО2 оформлено только в 2021 г., то есть после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и включении его в региональную программу, соответственно, безусловное право выбора способа реализации жилищных прав в данном случае у истца отсутствует. Реализация жилищных прав истца возможна в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, посредством заключения с органом местного самоуправления соответствующего соглашения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что между сторонами в добровольном порядке не достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилья иного благоустроенного жилого помещения, принудительного достижения соглашения нормы действующего законодательства не предусматривают, а само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о наличии оснований для возложения на администрацию обязанности по обеспечению истца благоустроенным жилым помещением взамен принадлежащего ему на праве собственности аварийного жилья, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации Копееского городского округа Челябинской области удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность предоставить ФИО3 равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 25,96 кв.м, расположенное в пределах муниципального образования Копейский городской округ Челябинской области взамен принадлежащих ему 40/100 доли в праве общей долевой в квартире по адресу: АДРЕС.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность предоставить Ш.Т.Г. равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 18,82 кв.м, расположенное в пределах муниципального образования Копейский городской округ Челябинской области взамен принадлежащих ему 29/100 доли в праве общей долевой в квартире по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО3, ФИО4 отказать.

Исковые требования ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность изъять у ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности 31/100 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Першукова

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 г.