Решение № 2-1-4414/2025 2-4414/2025 2-4414/2025~М-3706/2025 М-3706/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-1-4414/2025




Дело № 2-1-4414/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-006063-53


Решение


именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:


заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» (далее по тексту – МКУ «Городское хозяйство») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по обращению работников МКУ «Городское хозяйство» проведена проверка исполнения трудового законодательства в части соблюдения норм об оплате труда в деятельности данного учреждения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МКУ «Городское хозяйство» в должности водителя подметально-уборочной машины Шмидт на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. За апрель 2025 г. ФИО1 отработано 220 часов (норма 166 часов), из них 54 сверхурочно. За сверхурочную работу оплата ему в размере 12501 руб. 84 коп. за апрель 2025 г. работодателем не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размере 12501 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика МКУ «Городское хозяйство» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Просит суд снизить компенсацию морального вреда до минимально возможной.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размере 12501 руб. 84 коп., компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав работника в связи с невыплатой заработной платы, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, считает возможным определить в сумме 500 руб.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 210 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за выполнение сверхурочной работы в размере 12501 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 г.

Председательствующий:



Суд:

Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

Заместитель прокурора города Энгельса (подробнее)

Ответчики:

МКУ "Городское хозяйство" (подробнее)

Судьи дела:

Ребнева Елена Борисовна (судья) (подробнее)