Решение № 2-10087/2025 2-10087/2025~М-9843/2025 М-9843/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-10087/2025

УИД 14RS0035-01-2025-016833-16

Дело №2-10087/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного почвам,

установил:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного почвам, указывая на то, что 03 октября 2024 года в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут на основании задания Якутского комитета государственного экологического надзора №312 от 03 октября 2024 года Якутским комитетом государственного экологического надзора проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ____

В ходе обследования установлен факт захламления территории указанного земельного участка строительными отходами, состоящими из деревянных досок и бревен, фанеры, металлолома, пенопласта, боя бетона, обломков сип панелей, а также бытовыми отходами, состоящими из картона, бумаги, обломков мебели, металлической бочки общей площадью 210 кв.м., объемом около 30 куб.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1055 кв.м., с видом разрешенного использования: под дачу, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Размер вреда, причиненного почвам, согласно расчету, произведенному Якутским комитетом государственного экологического надзора, от 11 октября 2024 года составил 163 117 рублей 50 копеек.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером ____, корпус 3, 163 117 рублей 50 копеек путем перечисления на счет Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

При принятии искового заявления, определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена окружная администрация города Якутска.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки, по адресу регистрации, представленному отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия): ____

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки, по адресу регистрации, представленному отделом адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия): ____

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2024 года с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут Якутским комитетом государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на основании задания Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2024 года №312 проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером ____

В ходе обследования установлен факт захламления территории земельного участка с кадастровым номером ____, строительными отходами, состоящими из деревянных досок и бревен, фанеры, металлолома, пенопласта, боя бетона, обломков сип панелей, а также бытовыми отходами, состоящими из картона, бумаги, обломков мебели, металлической бочки на общей площади 210 кв.м. объемом 30 куб. м., которые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года № 242, отнесены к отходам 4 и 5 классов опасности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ____ принадлежит на праве общей долевой собственности ответчик по 1/2 доли в праве собственности ФИО1 и 1/2 ФИО2 Категория земель определена как земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: под дачу.

Таким образом, истцом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером ____, допустили нарушение требований, регулирующих отношения, связанные с охраной окружающей среды.

Размер вреда, причиненного почвам, согласно расчету, произведенному Якутским комитетом государственного экологического надзора, от 03 октября 2024 года составил 163 117 рублей 50 копеек. Расчет был произведен в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее методика), согласно пункту 1 которой данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статья 9 Конституции Российской Федерации гласит, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому определение размера такого вреда осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии с положениями вышеуказанных статей лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из заключения выездного обследования № 01-186 от 03 октября 2024 года на земельном участке с кадастровым номером ____, обнаружены строительные и бытовые отходы на общей площади 210 кв.м. объемом 30 куб. м.

К заключению выездного обследования приложена фототаблица, на которой зафиксировано место несанкционированного размещения отходов и размещенные на нем строительные и бытовые отходы.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером ____ на момент проведения обследования принадлежал на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1 и ФИО2 Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 26 марта 2024 года.

16 октября 2024 года в целях досудебного урегулирования спора Якутским комитетом государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ответчикам направлено претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения.

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Согласно расчету размера ущерба, причиненного загрязнениям почвы жидкими бытовыми отходами земельного участка по адресу: ____, от 11 октября 2024 года размер ущерба составил 163 117 рублей 50 копеек.

Согласно методике расчета исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв осуществляется по формуле: УЩперекр= S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, где площадь загрязненной почвы составила 210 кв.м., Кг - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 методики и в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5; Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики, для земель населенных пунктов - 1,3; таксы (Тх) для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м), для таежной зоны 500 рублей/ кв.м.; Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики, и в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Коэффициент дефлятор на 2024 год равен 2,39, соответственно, такса для исчисления вреда равняется 2,39х500 = 1195 рублей/кв.м.

Итого, расчет произведен следующим образом: УЩперекр = 210x0,5x1,3х1195х1 = 163 117 рублей 50 копеек. Указанный расчет проверен судом, представляется верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Судом установлено, что, ответчики ФИО1 и ФИО2 не приняли достаточных мер по охране земельного участка, направленных на недопущение загрязнения, порчи, уничтожения земель и почвы либо иного негативного воздействия. ФИО1 и ФИО2 несут ответственность за неисполнение на территории земельного участка требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает исковые требования Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о возмещении вреда, причиненного почвам, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд, изучив документы, подтверждающие права на земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям из ЕГРН, приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию ущерб, причиненный почвам, в долевом порядке пропорционально долям, принадлежащим им в праве общей собственности, то есть по 1/2 от суммы ущерба с каждого.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

С учетом положения сумма ущерба, взыскиваемая с ФИО1 и ФИО2, подлежит зачислению в бюджет городского округа «Город Якутск».

Указанное соответствует позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2024 года №33-2069/2024.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5893 рубля 52 копейки из расчета (4000+(163117,5-100000)*0,03) по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку ответственность ФИО1 и ФИО2 является долевой, взыскание государственной пошлины суд также полагает возможным в долях по 2 946 рублей 76 копеек с каждого, всего 5893 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного почвам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 по 81 558 рублей 75 копеек с каждого, всего 163 117 рублей 50 копеек в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, с зачислением в бюджет городского округа «город Якутск».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 2 946 рублей 76 копеек с каждого, всего 5893 рубля 52 копейки.

Идентификаторы сторон:

ФИО1 ___

ФИО2, ___

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 21 ноября 2025 года.