Решение № 2-3070/2017 2-3070/2017~М-2940/2017 М-2940/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3070/2017

№ 2-3070/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 09 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lexus RX, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, застрахованного в ООО «Росгосстрах», и Пежо, г/н <номер>, под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель Пежо, г/н <номер>, ФИО1, нарушивший п.8.5 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Северная казна». Поскольку автомобиль Lexus RX, г/н <номер>, был застрахован в ООО «Росгосстрах», то ими в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 142954,13 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору <номер> с потерпевшим, при наступлении страхового случая страховщик производит выплату с коэффициентом пропорционально равным 0,62%. Согласно платежному поручению <номер> от <дата> размер страховой выплаты выплаченной в пользу потерпевшего составил 88631,59 руб. Однако потерпевший не был согласен с размером выплаченного истцом страхового возмещения и обратился в суд с независимым экспертным заключением. Согласно экспертному заключению независимого эксперта <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 377986 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору 30-4000 0334837 с потерпевшим, при наступлении страхового случая. Страховщик производит выплату с коэффициентом пропорционально равным 0,62% и равным 234351,32 руб. В ходе судебного разбирательства с учетом выплаты потерпевшему до суда, истцом до вынесения решения суда согласно платежному поручению <номер> от <дата> в пользу потерпевшего была выплачена часть страхового возмещения в размере 145719,73 руб. поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «Северная казна» на момент ДТП <дата> в адрес истца перечислено 120000 руб. в порядке суброгации за ФИО1 Просят взыскать с ответчика в свою пользу

убытки в размере 114351,32 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3487,03 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - автомобилем, возлагается на гражданина, владеющего им на момент совершения ДТП на законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.15, 1064 ГК РФ).

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>, в 08 час. 25 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lexus RX 330, г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, застрахованного в ООО «Росгосстрах», и Пежо 206, г/н <номер>, под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником аварии признан водитель автомобиля Пежо 206, г/н <номер>, ФИО1, нарушивший п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Автомобиль Lexus RX 330, г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>4 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, полис ССС N 0303020591 на условиях «неполного пропорционального страхования».

<дата><ФИО>4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем, составило страховой акт <номер> и произвело выплату страхового возмещения в размере 88631,59 руб.

Не согласившись с данной суммой <ФИО>4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» <номер> от <дата> которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего <ФИО>4, с учетом эксплуатационного износа составила 377986 руб.

ООО «Росгосстрах» до принятия судом решения на основании указанного заключения эксперта произвело доплату страхового возмещения в размере 145719,73 руб.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда, либо в размере стоимости утраченного имущества (страховой суммы), если стоимость ремонта ее превышает.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СК «Северная казна» на момент ДТП, <дата> в адрес ООО «Росгосстрах» было перечислено 120000 руб. (в редакция до <дата> ФЗ <номер> «Об ОСАГО») в порядке суброгации за ФИО1

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении ДТП от <дата>, постановление о привлечении к административной ответственности им не обжаловалось, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение, ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 114351,32 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3487,03 руб., уплаченной по платежному поручению <номер> от <дата>, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 114351,32 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3487,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: Марисов И.А.