Решение № 2-4841/2025 2-4841/2025~М-4577/2025 М-4577/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4841/2025

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Красноруцкого Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Евстигнеевым М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Б. ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № ФИО1 В. Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 765 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 13,85 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящего из 1 (одной) жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 765 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Б. на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 7.1, раздела 7 Индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки.

В свою очередь согласно пунктам 3.2., 5.1. кредитного договора Заемщик обязался возвратить Б. кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 5 кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляет в общей сумме 519 614 рублей 47 копеек, из которых: 445 072,24 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности): 48 275,38 рублей - задолженность по плановым процентам; 11 675,38 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 591,47 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Б. ВТБ (ПАО).

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 519 614 рублей 47 копеек, из которых: 445 072,24 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 48 275,38 рублей - задолженность по плановым процентам; 11 675,38 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 591,47 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 428 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 392,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от дата №.

В судебное заседание представитель истца Б. ВТБ (ПАО) не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между ФИО1 и Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №, согласно которого Б. предоставил кредит в размере 765 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 13,85 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящего из 1 (одной) жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 765 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в Б. на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь согласно пункту 18.2. Индивидуальных условий Заемщик обязался возвратить Б. кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем, осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре.

В свою очередь согласно пунктам 3.2., 5.1. кредитного договора Заемщик обязался возвратить Б. кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в разделе 5 кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором Заемщик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,01 процента за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК PФ и в соответствии с пунктом 5.4.1. кредитного договора потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором вручив соответствующие письма-требования Ответчику.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту не погашена.

дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Б. ВТБ (ПАО).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет в общей сумме 519 614 рублей 47 копеек, из которых: 445 072,24 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности): 48 275,38 рублей - задолженность по плановым процентам; 11 675,38 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 591,47 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от дата заемщик ФИО1 предоставила Б. залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ФИО1 на предмет ипотеки оформлено дата.

Как следует из выписки из ЕГРН указанная квартира принадлежит ответчику ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 названого закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Проанализировав историю погашений по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условий для обращения взыскания на имущество, поскольку нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание длительный промежуток времени с момента заключения договора, на основании которого возникла ипотека в силу закона (2014 год) до момента обращения взыскания на заложенное имущество (2025 год), суд приходит к выводу о том, что в настоящее время с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, начальная продажная цена заложенного имущества должна ровняться 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке спорной <адрес> от дата, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 036 000 рублей.

Анализируя заключение о стоимости предмета залога, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость залоговой квартиры, является достоверной. Оснований не согласиться с выводами специалиста у суда не имеется. Выводы заключения являются последовательными, не противоречивыми и основаны на всестороннем анализе представленных на экспертизу документов и материалов. Заключение подготовлено с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно стоимости предмета залога. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от участников процесса не поступило.

В связи с чем, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным принять во внимание заключение о стоимости имущества № от дата, поскольку сторонами заключение не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство стоимости залогового имущества.

С учетом изложенного и на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении о стоимости имущества № от дата, а именно в размере 2 428 800 рублей (3 036 000 *80%).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается имеющимися в деле документами – требованиями от дата Однако ответчиком указанное требование истца не исполнено. Доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 55392 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 55 392 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б. ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Б. ВТБ (ПАО) (предыдущее название ВТБ24 (ПАО)) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность кредитному договору от дата № в общей сумме 519 614 рублей 47 копеек, из которых: 445 072,24 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 48 275,38 рублей - задолженность по плановым процентам; 11 675,38 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 14 591,47 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание в пользу в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты>) на имущество ФИО1 (паспорт серии №), являющееся предметом ипотеки в силу закона, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 428 800,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 392,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Красноруцкий Д.А.