Решение № 12-1000/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-1000/2025

К делу № 12-1000 /2025

УИД: 23RS0003-01-2024-007694-79


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

« 13» августа 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что допустила складирование строительных отходов на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

В обосновании жалобы ФИО1 указала, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией, так как в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела каким-либо из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025г. № способом.

При этом ФИО1 полагает, что был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией в её отсутствии при ненадлежащем извещении её как участника производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении № был составлен в её отсутствие, а факты изложенные в постановлении административной комиссии № от 13.11.2024г. не соответствуют действительности, так как строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <адрес>. 43 приостановлены на основании определения Анапского городского суда по делу №г. и не ведутся уже более 2-х лет.

Заявитель указывает, что в указанный период времени строительно-монтажные работы ведутся на прилегающем объекте –жилой дом по адресу: г Анапа, <адрес>, где снята крыша, а административной комиссией не установлены обстоятельства, где собственник вышеуказанного участка осуществляет складирование строительного мусора.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.<адрес> « Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить, поскольку административное правонарушение ею не совершалось.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп.1 п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>.

Абзацем «а» пункта 658 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на территории муниципального образования запрещается: производить накопление, размещение, хранение и сброс отходов производства и потребления, бытового и строительного мусора, складирование и хранение различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, грунта, мусора, оборудования, спила деревьев, листвы, снега, за исключением мест, специально отведенных и предназначенных для этих целей, в том числе в границах территорий общего пользования;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела административной инспекции управлении муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 в ходе проведения мониторинга территории муниципального образования город-курорт Анапа было выявлено, что ФИО1 допустила складирование строительных отходов на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, чем нарушила требования абз. «а» п.658 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 ст.28.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, должно осуществляться в присутствии этого лица, в связи с чем лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

В части 4 этой статьи указано, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у должностного лица административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства. ????????????????????????????J????????????????????Й??Й?????????J?J?J??????Й? ?????????????J?J?J????Й?Й??????????????Й?Й?????????J?J?J?????????????????J?J?J??????????????????????Й?Й???????????J?J?J??????????????????????

По смыслу закона нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», он составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО1, с указанием о направлении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 посредством услуг АО «Почта России», регистрируемыми почтовым отправлением по адресу регистрации и места жительства: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено извещение, ДД.ММ.ГГГГ –возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Как следует из протокола о рассмотрении дела № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» рассмотрено коллегиальным органом в отсутствие ФИО1, с указанием о направлении ДД.ММ.ГГГГ извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ФИО1 посредством услуг АО "Почта России", регистрируемыми почтовым отправлением по адресу её регистрации: <адрес>, ШПИ №, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено с отметкой отделения связи «истек срок хранения».